Однако это обстоятельство не лишает пострадавших граждан права требовать компенсаций и от застройщика — дагестанской компании «Ройс-Руд», которую московские власти пытаются обанкротить.  

Фото: www.novostroykin.ru

Дольщикам, купившим квартиры в одном из старейших столичных долгостроев ЖК «Шишкин лес», расположенного в новомосковском поселении Михайлово-Ярцевское, построят компенсационный жилой дом за счет Адресной инвестиционной программы города (АИП), сообщается на сайте Москомстройинвеста.

Фото: www.wordpress.com

По словам заместителя председателя Комитета Александра Гончарова (на фото), для строительства компенсационного дома городские власти подобрали земельный участок по адресу в поселок Фабрики имени 1 Мая (поселение Рязановское).

Сейчас проводятся мероприятия по формированию границ данного участка. До весны 2019 года планируется включить его в АИП Москвы и оформить на городского заказчика.

«Следующим этапом станет проектирование компенсационного дома. Проект будет формироваться с учетом площадей, которые проинвестированы гражданами», — пояснил Александр Гончаров.

По словам чиновника, ввод компенсационного жилья в эксплуатацию запланирован на I V квартал 2021 года, хотя в официальной дорожной карте региона по решению в Москве проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя, фигурирует другой срок — на год раньше.

Фото: www.activatica.org

История ЖК «Шишкин лес» достаточно примечательна и в то же время весьма запутана. Его застройщик, компания «Ройс-Руд» из Дагестана, обязалась передать жилые помещения в комплексе дольщикам по 132 договорам долевого участия (ДДУ) еще в 2011 году.    

Однако строительные работы продлились до 2012 года, а затем остановились на уровне 80% готовности. Заявление на продление разрешения на строительство застройщик не подавал. Консервация объекта, несмотря на предписания, проведена не была.

Фото: www.sn74.ru

В отношении бывших топ-менеджеров компании-застройщика Низами Абдулгамидова и Абдурахмана Гашумова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Первого предпринимателя по этой статье обвинили в совершении более 50-ти преступлений, второго — в семи.

В октябре 2017 года дело было возвращено Тверским районным судом столицы прокурору Троицкого административного округа г. Москвы с формулировкой «для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом».

Фото: www.mahachkala.arbitr.ru

Параллельно Департаментом городского имущества г. Москвы был подан иск в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании банкротом компании «Ройс-Руд». В октябре этого года республиканский арбитраж определил передать это дело для рассмотрения в Арбитражный суд Москвы.

Фото: www.bankrotov.net

Александр Гончаров напомнил, что дольщикам ЖК «Шишкин лес» необходимо включаться в реестр требований кредиторов бывшего застройщика ООО «Ройс-Руд» в рамках вышеуказанного дела о банкротстве, а также предоставить в Москомстройинвест документы для включения в реестр пострадавших граждан, который ведет это ведомство.

«Строительство компенсационного дома не подменяет прав граждан, предусмотренных в рамках процедуры банкротства застройщика, — пояснил чиновник, — пояснил чиновник. — Поэтому всем дольщикам необходимо заявляться с требованиями к ООО «Ройс-Руд»».

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:            

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентскх резиденций и известных объектов культуры

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Дмитрий Донской, да не тот

Учредитель Urban Group — косвенный виновник гибели трех человек?

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

За что задержан глава ГК «Пересвет-Инвест» Олег Пронин

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика