Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Дольщикам столичного проблемного ЖК «Шишкин лес» построят компенсационное жилье

Однако это обстоятельство не лишает пострадавших граждан права требовать компенсаций и от застройщика — дагестанской компании «Ройс-Руд», которую московские власти пытаются обанкротить.  

      

Фото: www.novostroykin.ru

     

Дольщикам, купившим квартиры в одном из старейших столичных долгостроев ЖК «Шишкин лес», расположенного в новомосковском поселении Михайлово-Ярцевское, построят компенсационный жилой дом за счет Адресной инвестиционной программы города (АИП), сообщается на сайте Москомстройинвеста.

     

Фото: www.wordpress.com

     

По словам заместителя председателя Комитета Александра Гончарова (на фото), для строительства компенсационного дома городские власти подобрали земельный участок по адресу в поселок Фабрики имени 1 Мая (поселение Рязановское).

Сейчас проводятся мероприятия по формированию границ данного участка. До весны 2019 года планируется включить его в АИП Москвы и оформить на городского заказчика.

«Следующим этапом станет проектирование компенсационного дома. Проект будет формироваться с учетом площадей, которые проинвестированы гражданами», — пояснил Александр Гончаров.

По словам чиновника, ввод компенсационного жилья в эксплуатацию запланирован на I V квартал 2021 года, хотя в официальной дорожной карте региона по решению в Москве проблем обманутых дольщиков, опубликованной на сайте Минстроя, фигурирует другой срок — на год раньше.

          

Фото: www.activatica.org

    

История ЖК «Шишкин лес» достаточно примечательна и в то же время весьма запутана. Его застройщик, компания «Ройс-Руд» из Дагестана, обязалась передать жилые помещения в комплексе дольщикам по 132 договорам долевого участия (ДДУ) еще в 2011 году.    

Однако строительные работы продлились до 2012 года, а затем остановились на уровне 80% готовности. Заявление на продление разрешения на строительство застройщик не подавал. Консервация объекта, несмотря на предписания, проведена не была.

                

Фото: www.sn74.ru

     

В отношении бывших топ-менеджеров компании-застройщика Низами Абдулгамидова и Абдурахмана Гашумова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Первого предпринимателя по этой статье обвинили в совершении более 50-ти преступлений, второго — в семи.

В октябре 2017 года дело было возвращено Тверским районным судом столицы прокурору Троицкого административного округа г. Москвы с формулировкой «для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом».

     

Фото: www.mahachkala.arbitr.ru

     

Параллельно Департаментом городского имущества г. Москвы был подан иск в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании банкротом компании «Ройс-Руд». В октябре этого года республиканский арбитраж определил передать это дело для рассмотрения в Арбитражный суд Москвы.

    

Фото: www.bankrotov.net

    

Александр Гончаров напомнил, что дольщикам ЖК «Шишкин лес» необходимо включаться в реестр требований кредиторов бывшего застройщика ООО «Ройс-Руд» в рамках вышеуказанного дела о банкротстве, а также предоставить в Москомстройинвест документы для включения в реестр пострадавших граждан, который ведет это ведомство.

«Строительство компенсационного дома не подменяет прав граждан, предусмотренных в рамках процедуры банкротства застройщика, — пояснил чиновник, — пояснил чиновник. — Поэтому всем дольщикам необходимо заявляться с требованиями к ООО «Ройс-Руд»».

    

Фото: www.etpmtg.ru

              

  

   

 

          

Другие публикации по теме:            

Достройка проблемного столичного ЖК «Академ-Палас» новым застройщиком практически согласована

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентскх резиденций и известных объектов культуры

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Дмитрий Донской, да не тот

Учредитель Urban Group — косвенный виновник гибели трех человек?

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

За что задержан глава ГК «Пересвет-Инвест» Олег Пронин

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

Региональные слушания, посвященные проблемам обманутых дольщиков, начались с Дагестана

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу