Первые 17 дольщиков корпусов №№7, 8, 9 проблемного долгостроя в Новой Москве, возведение которого ведется с 2012 года, получили ключи, сообщили в четверг в пресс-службе технического заказчика строительства — компании Capital Group.

Фото: www.rop59.ru

«29 августа ключи получили первые 17 дольщиков и их семьи, всего более 400 дольщиков в самое ближайшее время могут получить ключи от своих долгожданных квартир», — проинформировали в пресс-службе строительной компании.

Как сообщил директор по строительству Capital Group Николай Стасенко (на фото), строительство комплекса было фактически заброшено прежним застройщиком. Потребовалось проведение сложнейших технических обследований и экспертиз, была восстановлена вся исходно-разрешительная и проектная документация.

Фото: www.capitalgroup.ru

«Была создана вся инженерная система объекта, устранены критические замечания, закончены фасадные работы и устройство кровли — вопреки конструктивным и юридическим сложностям, — рассказал Стасенко. — Соблюдая данные ранее обещания, мы осуществим полную достройку комплекса до конца 2019 года», — заверил топ-менеджер технического заказчика.

Фото: www.mos.ru

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, вышеупомянутые три корпуса ЖК «Спортивный квартал» были введены в эксплуатацию 31 июля. А в начале августа на корпуса №№1, 2, 3 и 10 получены ЗОС. Следующим шагом станет подача заявки на получение разрешения на ввод этих корпусов.

«Это значит, что порядка 740 дольщиков с семьями в скором времени получат свои квартиры», — уточнила руководитель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.skvartal-info.ru

Всего в состав ЖК «Спортивный квартал», о проблемах дольщиков которого неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.РФ, входит 15 корпусов. По данному объекту зарегистрировано более 1,8 тыс. ДДУ.

Напомним, что ЖК «Спортивный квартал» на 2 050 квартир является частью большого проекта «Марьино Град», в который входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик — ООО «Марьинострой») и поселок таунхаусов «Спорт Таун» (застройщик ООО «Марьиностройгрупп»).

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Прежний застройщик начал строить объект в 2012 году, однако так и не реализовал проект. В конце 2017 года Москомстройинвест после обсуждения проблем дольщиков долгостроев на парламентских слушаниях в Госдуме нашел инвестора в лице одного из крупнейших столичных девелоперов Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы) и составил дорожную карту по достройке объектов, позднее опубликованную на сайте Минстроя.

Фото: www.etpmtg.ru

Фото: www.consultmill.ru

Другие публикации по теме:

Дольщики ЖК «Спортивный квартал» дождались своих квартир

Все три застройщика новомосковского долгостроя «Марьино Град» стали банкротами

Еще один проблемный объект проекта «Марьино Град» получил «путевку» на достройку силами Capital Group

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Сбербанк взыскал квартиры в столичном долгострое ЖК «Спортивный квартал», включая те, что уже проданы дольщикам

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения