Эксперты Аналитического центра Домклик исследовали ключевые характеристики выдач «Семейной ипотеки» в 2025 году, оценив изменение продуктовой структуры. Эксперты рассчитали усредненные параметры кредитов: первоначальный взнос, ежемесячный платеж, размер и срок выплаты.

Проанализировав динамику распределения выдач в рамках «Семейной ипотеки» по типам приобретаемого жилья, эксперты пришли к выводу, что на текущий момент практически все выдачи по программе — это сделки с квартирами.

Распределение претерпело существенные изменения за прошедший год: так, в первом полугодии 2024 года на рекордно высоком уровне была доля ИЖС в общем количестве выдач (23%, максимальное значение достигнуто в марте — 41%). Во втором полугодии ажиотаж на рынке недвижимости спал, и доля ИЖС закономерно снизилась. Эксперты связывают это с переходом ИЖС на эскроу счета, что, по их мнению, носит временный характер.

На начало 2025 года доля ИЖС у заемщиков «Семейной ипотеки» остается скромной.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Площадь приобретаемого по программе жилья за год практически не изменилась: метраж однокомнатной квартиры составляет около 35 кв. м, двухкомнатной — примерно 55 кв. м, трехкомнатной — около 72 кв. м.

Наибольшей популярностью по-прежнему пользуются однокомнатные и двухкомнатные квартиры. В декабре 2024-го — январе 2025-го доля «однушек» составила около 50% (+15 п. п. к январю 2024-го). На долю «двушек» пришлось около 35% (+10 п. п. к январю 2024-го). Доля крупногабаритных квартир (3 и более комнат) осталась практически без изменений (порядка 15%).

Изучение выданных в Сбербанке кредитов в рамках «Семейной ипотеки» за январь и неполный февраль 2025 года показало, что медианная стоимость объекта недвижимости составляет 7,8 млн руб., варьируясь от 6 млн руб. в СКФО до 10,3 млн руб. в ЦФО. Самое дорогостоящее жилье приобреталось по программе в ЦФО и СЗФО. Так, в 2025 году доля Москвы в общем количестве сделок по программе в ЦФО достигает 38%. Доля Санкт-Петербурга в СЗФО — 40%.

Наименьшая стоимость приобретаемого жилья отмечена в УФО (6,5 млн руб.), ПФО (6,2 млн руб.) и СКФО (6 млн руб.).

При этом медианная сумма выдачи (размер кредита) находится на уровне 5,5 млн руб. Максимальное значение отмечено в ЦФО — 7 млн руб., минимальные наблюдаются в УФО, СКФО и ПФО (от 4,4 млн руб. до 4,8 млн руб.).

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Медианный первоначальный взнос равняется 2,3 млн руб. Более высокое значение зафиксировано в ЦФО (около 3,3 млн руб.), что обусловлено значительным количеством состоятельных заемщиков. Относительно высоки значения также в СЗФО (2,3 млн руб.) и ДФО (2,1 млн руб.). Это примерно треть от медианной стоимости приобретаемого жилья.

В большинстве округов южной и центральной части России значения первоначального взноса заметно ниже (от 1,5 млн руб. до 1,7 млн руб.) и покрывают около четверти стоимости жилья.

Медианный ежемесячный платеж по России составляет 34,5 тыс. руб. Здесь также лидируют ЦФО и СЗФО (43,6 тыс. руб. и 36,2 тыс. руб. соответственно). На третьем месте — ДФО, где заемщики по программе в среднем платят 33,1 тыс. руб. Ниже 30 тыс. руб. платят пользователи «Семейной ипотеки» в ЮФО (29,6 тыс. руб.), УФО (29,4 тыс. руб.), ПФО (28 тыс. руб.), СКФО (27,7 тыс. руб.).

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Сроки выплаты во всех округах примерно одинаковы — от 27 до 29 лет. Наибольшие показатели по срокам выплаты ипотеки отмечены в ЮФО и СФО: 344 (28 лет 8 месяцев) и 340 месяцев (28 лет 4 месяца) соответственно. Минимальные — в СЗФО (335 мес.), ПФО (332 мес.) и ДФО (329 мес.).

Сроки кредитования в столицах не сильно отличаются от общероссийского уровня: в Москве — 338 мес., в Подмосковье — 339 мес., в Санкт-Петербурге — 335 мес.

Иными словами, текущий уровень цен на новостройки вынуждает жителей даже состоятельных регионов оформлять ипотечные кредиты на более длительный срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Средний срок ипотечного кредитования сократился при уменьшении размера займа

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

В январе выдачи ипотеки упали на 54,8%

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве

Средний срок займов в ипотечном кредитовании стремительно растет

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов  

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую