Продаж квартир по ипотеке с использованием цифровых технологий прошла в рамках недавно вступившего в силу 328-ФЗ.  

Фото: www.retail.ru

Единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ продолжает внедрять цифровые технологии в процесс ипотечного кредитования.

На минувшей неделе госкорпорация и принадлежащий ей банк «Российский капитал» провели первые две сделки с оформлением электронных закладных, регистрацией их в Росреестре и передачей на хранение и учет в депозитарий.

www.st03.kakprosto.ru

«Роскап» оформил кредиты с выпуском электронных закладных в рамках опции «Покупка квартиры на этапе строительства», уточняет сайт ДОМ.РФ.

В одной сделке ипотека оформлялась на квартиру от девелоперской компании ГК А101 (Москва), а другая — на жилье от компании Меридиан Констракшн Тюмень (Тюмень). 

Напомним, электронная закладная как вид ценной бумаги (наряду с обычной закладной) введена совсем недавно — вступившими в силу с 1 июля изменениями (328-ФЗ) в закон «Об ипотеке».

Она позволяет все этапы оформления ипотечного кредита осуществлять дистанционно, что сокращает весь процесс с нескольких недель до одного-трех дней и создает предпосылки для снижения ставки на 0,1—0,3% (несколько десятков тысяч рублей на один кредит).

www.ivnovostroiki.ru

«Переход на работу с электронными закладными позволит банку повысить производительность труда сотрудников за счет сокращения времени на взаимодействие с органами государственной регистрации, сократить операционные расходы на учет и хранение закладных, а также исключить расходы банка и партнеров на получение закладных из Росреестра и последующую транспортировку к месту их хранения», — перечисляя преимущества нововведения, отметил председатель правления банка «Российский капитал» Артем Федорко (на фото).

Фото: www.ucare.timepad.ru

Сегодня ДОМ.РФ совместно с Ассоциацией «Финтех», Банком России, Росреестром, Сбербанком также участвуют в разработке проекта «Учет электронных закладных». Он предусматривает учет и хранение этих цифровых бумаг в децентрализованной депозитарной системе с применением технологии блокчейн.

Другие публикации по теме:

За неделю в ДОМ.РФ обратилось более 760 дольщиков Urban Group, решивших рефинансировать ипотеку

https://наш.дом.рф/ официально станет сайтом ЕИСЖС

ДОМ.РФ прогнозирует продолжение ипотечного бума

ДОМ.РФ и «Роскап» запустили программу по рефинансированию ипотеки для дольщиков Urban Group

ДОМ.РФ и «Роскап» с 9 июня снизили ставки по ипотеке до 8,75%

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Электронная ипотечная закладная начнет действовать с 1 июля 2018 года

Закон об электронной закладной при ипотеке будет принят сегодня

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения