По мнению экспертов, положительная динамика обусловлена последовательным удешевлением продукта, а значит, снижает долговую нагрузку на ипотечных заемщиков и перенаправляет их свободные средства на потребление других товаров и услуг.  

Фото: www.kredit-kartu.ru

По оценке аналитиков госкорпорации ДОМ.РФ и профильного агентства Frank RG, по итогам первой половины 2020 года объем рефинансированных ипотечных кредитов в России составил 246 млрд руб. Это почти в четыре раза больше, чем за аналогичный период 2019 года.

Доля рефинансированной ипотеки в общей выдаче за шесть месяцев текущего года достигла 16% против 5% годом ранее.

В ДОМ.РФ объясняют столь значительную положительную динамику ростом популярности инструмента рефинансирования у ипотечных заемщиков.

Фото: www.ipotekaved.ru

Востребованность данного продукта в свою очередь обусловлена тем, что ставка рефинансирования ипотеки отстает на несколько процентных пунктов (п.п.) от последовательно снижающейся в течение года средней ставки ИЖК.

Так, согласно подсчетам аналитиков ДОМ.РФ и Frank RG к середине текущего года ставка рефинансирования достигла исторического минимума — 8,5% против 10,6% в июне 2019 года.

При этом средняя ставка ИЖК сегодня составляет около 11% годовых. Таким образом, рефинансирование позволяет текущим ипотечным заемщикам снизить ставку по кредиту более чем на два п.п.

Согласно мировому опыту, именно при такой разнице ставок обеспечивается максимальный рост спроса на рефинансирование среди населения, подчеркивают эксперты-аналитики.

Фото: www.6422570.ru

По их расчетам, рефинансирование стандартного ипотечного кредита в текущих условиях позволяет заемщику снизить ежемесячный платеж как минимум на 3 тыс. руб. С учетом срока кредита до 20 лет экономия может составить нескольких сотен тысяч рублей.

В ДОМ.РФ подчеркивают, что увеличение объема рефинансирования ипотеки имеет позитивное значение для экономики по двум основным причинам, поскольку это:

Фото: www.bogaziciis.com

1) снижает долговую нагрузку на семьи и позволяет им перенаправить свободные средства на потребление товаров и услуг, что в свою очередь стимулирует производство последних и способствует экономическому росту.

2) положительно влияет на качество кредитного портфеля банков: чем меньше платежная нагрузка на домохозяйства, тем стабильнее они выплачивают кредиты, что повышает устойчивость банковского сектора и финансовой системы страны в целом.

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.docflow.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк cнизил ставку рефинансирования ипотеки до 7,9% годовых

ВТБ — лидер по рефинансированию ипотеки

Сбербанк снизил ставки на рефинансирование ипотеки на 0,5 п.п.

Депутаты хотят запретить банкам отказывать обманутым дольщикам в рефинансировании ипотеки

Готовятся предложения по снижению выплат по ипотеке и упрощению условий ее рефинансирования

За первые два месяца Банк ВТБ рефинансировал 12,5 тыс. ипотечных кредитов на 26 млрд руб.

ДОМ.РФ: Доля рефинансирования ипотеки в этом году достигнет рекордных 15%

В России ширится спрос на рефинансирование ипотеки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ