Такой критерий работы застройщиков по старой схеме озвучил в четверг на Российском инвестиционном форуме (РИФ) министр строительства Владимир Якушев.

Фото: www.szaopressa.ru

Глава Минстроя Владимир Якушев назвал журналистам в кулуарах РИФ один из критериев, позволяющих девелоперам не переводить свои текущие жилые проекты на схему со счетами эскроу даже после 1 июля 2019 в соответствии с 478-ФЗ.  

По словам министра, исключение будет представлено для тех объектов, которые возведены не менее чем на 30%.

Что касается второго критерия — числа уже заключенных договоров долевого участия (ДДУ) по возводимому дому, — то, по его словам, чем их больше, тем вероятнее попасть под исключение и строить по старым правилам. При этом Владимир Якушев (на фото) пообещал детализировать данное требование позднее.

Фото: www.minstroyrf.ru

«И было сделано еще одно предложение: чтобы ряду субъектов РФ по соглашению с правительством РФ предоставить право самим определять этот порог готовности и количества ДДУ», — проинформировал прессу глава Минстроя.

Он также пояснил, что в последнем случае региональные власти сами должны исключать риск долгостроя, то есть в случае неисполнения застройщиком своих обязательств взять на себя заботу по финансированию и организации достройки.

Фото: www.pbs.twimg

Напомним, что вышеперечисленные критерии должны быть утверждены соответствующим постановлением правительства в первой половине текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Виталий Мутко: Критерии работы застройщиков по старой схеме обнародуют на Госсовете в Казани

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи