Минстрой разработал проект Постановления Правительства РФ, предполагающего признание аварийными многоквартирных домов (МКД) с дефицитом сейсмостойкости, если они находятся в районах с сейсмичностью свыше шести баллов. 

Фото: ok.ru

В пояснительной записке ведомство напоминает, что дефицитом сейсмостойкости считается отрицательное значение разницы между фактическим классом сейсмостойкости МКД и классом сейсмостойкости многоквартирных домов (МКД), обеспечивающим их безопасную эксплуатацию в конкретной местности.

Непригодными для проживания Минстрой предлагает признавать жилые помещения, расположенные в районах с сейсмичностью свыше шести баллов в МКД с дефицитом сейсмостойкости. При этом такое здание будет считаться аварийным и подлежащим сносу, если невозможно или нецелесообразно повысить его сейсмостойкость до класса, обеспечивающего безопасную эксплуатацию постройки, при помощи инженерных и проектных решений. Если же повышение сейсмостойкости целесообразно, то здание сочтут аварийным и подлежащим реконструкции.

Выявлять основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции будет комиссия, созданная местными властями. Она вынесет решение, опираясь на заключение специализированной организации о классе сейсмостойкости МКД, а также на данные карт сейсмического районирования. Предполагается, что комиссия сможет дать одно из трех заключений:

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции (сейсмоусилению);

• о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью и (или) нецелесообразностью проведения антисейсмических мероприятий;

• об отсутствии дефицита сейсмостойкости многоквартирного дома (о соответствии класса сейсмостойкости МКД сейсмической зоне, в которой он расположен).

Принятие дальнейших мер, необходимых из-за признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, возлагается на орган местного самоуправления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Финансирование расселения аварийного жилья станет более оперативным

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Минстрой: отмена действия карт общего сейсмического районирования не отразиться на безопасности зданий и цене строительства

За последнюю неделю в сейсмостойком строительстве сделано больше, чем за иные годы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов