По данным портала, в I квартале стоимость квадратного метра вторичного жилья в России выросла на 1,3%.

Фото: www.n911.ru

Как следует из обзора портала Domofond.ru, в I квартале 2018 года средняя стоимость вторичных квартир по сравнению с IV кварталом прошлого года повысилась на 1,3%. 

Источник: Domofond.ru

Традиционно рост цен на вторичном рынке идет вслед за первичным. Напомним, что по данным портала ЕРЗ с начала года цена предложений на первичном рынке выросла на 2,4%.

Если судить по аналогичным периодам в 2016 и 2017 годах, то, скорее всего, рынок вторичной недвижимости ждет традиционное для мая небольшое понижение, полагают эксперты Domofond.ru.

Источник: Domofond.ru

Аналитики Domofond.ru рассчитали среднюю цену предложения по продаже вторичного жилья для 83 субъектов РФ. На конец марта 2018 года средняя стоимость квадратного метра снизилась только в 8 регионах. Существенный рост был отмечен в 20 регионах, тогда как в других областях цены продемонстрировали пусть и положительную, но незначительную динамику.

8 регионов, где цены снизились

Источник: Domofond.ru

Сильнее всего средняя цена на квадратный метр упала на Сахалине (из-за очень низкого спроса) и в Ненецком АО: на 1,2% и 0,8% соответственно. Замыкают рейтинг регионов со снижением цен: Камчатка (-0,2%), Крым (-0,2%) и Калмыкия (-0,1%).

10 регионов с максимальным ростом цен

Источник: Domofond.ru

Приморье замыкает ТОП-10 регионов с самым динамичным ростом цен. А первое место здесь у Санкт-Петербурга, где в марте зафиксировано рекордное повышение на 5,9%, в результате стоимость квадратного метра в Северной столице достигла 114,2 тыс. руб.

А что о ценообразовании на рынке жилищного строительства думают сами застройщики?

«Мы, со своей стороны, больше ощущаем оживление спроса и, связанный с этим рост цен, на первичном рынке, — сообщил порталу ЕРЗ директор по реализации недвижимости Группы ЛСР Денис Бабаков (на фото). — Вторичный рынок также оживился: об этом свидетельствует рост популярности наших программ «трейд-ин», в рамках которых клиенты получают возможность реализовать с участием наших партнеров свою недвижимость и приобрести квартиру в проектах «Группы ЛСР». Преимуществ в нашем «трейд-ине» заложено масса: возможность сразу же заключить договор долевого участия и зафиксировать стоимость приобретаемой квартиры, максимально быстрый срок реализации вторички (3 месяца), привлекательные для клиентов условия работы с агентством–партнером. Самое главное: мы не занижаем цены и зафиксировали очень привлекательный тариф для наших клиентов.

На некоторых объектах мы в этом году уже вынуждены были поднять цены в связи с хорошим спросом и увеличением степени готовности домов. Это произошло во всех регионах, где мы работаем: в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Рост спроса связан в том числе с анонсированными изменениями в законодательстве, колебаниями на фондовых и валютных рынках. Вполне понятно, что в этих нестабильных условиях люди спешат совершить самую надежную инвестицию – в недвижимость.

 В дополнение к этому изменения в законодательстве приведут к тому, что на рынке, скорее всего, произойдет консолидация и укрупнение. Мелкие и малопрофессиональные игроки уйдут. Такие надежные и опытные строительные компании, как «Группа ЛСР», разумеется, останутся. В такой ситуации прогнозировать горизонт роста цен довольно затруднительно. В любом случае базовая потребность человека в качественном собственном жилье никуда не уйдет, а значит, мы уверены в том, что спрос на наши проекты сохранится во всех регионах», — резюмировал топ-менеджер.

«На текущий момент ценообразование остается в рамках планируемого, резких скачков и неоправданных завышений цен не предвидится, — так порталу ЕРЗ прокомментировала ситуацию руководитель отдела продаж «Полис Групп» Ирина Орлянкина (на фото). — Впрочем, возможно общее колебание цены на рынке. Что касается нашей компании, то мы в себе уверены, подходим к вопросу ценообразования разумно, и не принимаем решения на фоне общего эмоционального принятия ситуации», — отметила эксперт.

Другие публикации по теме:

Цена предложений новостроек выросла в марте 0,6% (графики)

С отказом от долевого строительства цены вырастут, а для мелких и средних застройщиков настанут непростые времена

Новостройки, начатые по новым правилам после 1 июля 2018 года, будут на 5—8% дороже: мнение эксперта

Чтобы накопить на 2-комнатную квартиру в новостройке, средней московской семье потребуется более 9 лет

Цена предложений новостроек прибавила за месяц 1,2% (графики)

Покупателям вновь интересен котлован

Цена предложений новостроек продолжила расти

Средняя цена 1 кв. м новостройки в РФ всегда возвращается к стоимости 15—20 баррелей нефти

Почему цена предложения новостроек ближе к сдаче дома не растет, а, наоборот, снижается

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка