Госкорпорация опубликовала промежуточную финансовую отчетность за 9 месяцев 2018 года.

Фото: www.realty.interfax.ru

Среди ключевых показателей, демонстрирующих положительную динамику:

● рентабельность — 12,4% (рост на 2 п.п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года);

● достаточность капитала — 14,2% (рост на 0,5 п.п. по сравнению с началом года);

● чистые процентные доходы — 14,3 млрд руб. (рост на 3,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года);

● прочие непроцентные доходы — 2,6 млрд руб. (рост на 1742%);

● инвестиционная недвижимость — 18, 97 млрд руб. (рост на 15,6% по сравнению с началом года).

Фото: www.nemotor.ru

Столь качественные финансовые результаты вкупе с высокой прогнозной оценкой кредитоспособности и инвестиционного потенциала госкорпорации на международном уровне позволили наблюдательному совету ДОМ.РФ принять решение о выплате дополнительных промежуточных дивидендов в федеральный бюджет в размере 5,7 млрд руб.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Оптимистичные ожидания вызывает у руководства организации и деятельность, связанная с фондовым рынком. Сегодня в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» ДОМ.РФ совместно с Банком России, Минфином и ведущими российскими банками ведет работу по развитию рынка ипотечной секьюритизации (выпуска ценных бумаг, обеспеченных выданными ипотечными кредитами).

Портфель ипотечных активов ДОМ.РФ по состоянию на конец сентября составил 383,7 млрд руб.

Фото: www.utmagazine.ru

Объем выпусков ипотечных ценных бумаг (ИЦБ), размещенных с начала года, достиг 87,6 млрд руб. Львиная доля из них (85,2 млрд руб.) пришлась на ипотечные облигации, эмитированные с помощью механизма «Фабрика ИЦБ».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, 28 ноября ДОМ.РФ и банк ВТБ подписали меморандум о реализации совместной программы по выпуску в  2019—2021 годах в рамках «Фабрики ИЦБ» облигаций с ипотечным покрытием дополнительным объемом до 500 млрд руб.

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

«Механизм однотраншевой ипотечной секьюритизации доказал свою эффективность, и на сегодня востребован крупнейшими ипотечными кредиторами», — свидетельствует генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото).

По его мнению, в условиях ужесточения денежно-кредитной политики Банка России такой способ фондирования (деньги от продажи ИЦБ идут на выдачу новых ипотечных кредитов) с целью увеличения предложений на рынке ипотечного кредитования может стать основным механизмом снижения ставок ИЖК. 

С учетом данного обстоятельства размер этого рынка в ближайшие несколько лет может превысить триллион рублей, прогнозирует глава ДОМ.РФ.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ обяжут дополнительно подтверждать свою состоятельность

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

Через поручительство ДОМ.РФ эмитирован рекордный объем ценных бумаг для рефинансирования ипотеки — 74,3 млрд руб.

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ получит 7,8 млрд руб. для достройки объектов СУ-155

Кредитоспособность и качество активов ДОМ.РФ получили высокий рейтинг

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую