Мера нацелена на совершенствование деятельности банка на рынках проектного финансирования и ипотеки. 

Фото: www.nedradv.ru

Единый институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ докапитализирует свой дочерний Банк ДОМ.РФ на 1,49 млрд руб. через размещение по закрытой подписке 14 893 обыкновенных именных акций стоимостью 100 тыс. руб. каждая. Об этом сообщается на сайте кредитной организации.

Таким образом, уставный капитал Банка ДОМ.РФ, составляющий сегодня свыше 77 млрд руб., увеличится почти на 1,5 млрд руб. или на 1,9%.

Фото: www.domrfbank.ru

Как пояснили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Банка ДОМ.РФ, дополнительный взнос в уставный капитал этой кредитной организации со 100% госучастием предусмотрен 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

В руководстве ДОМ.РФ исходят из того, что докапитализация дочернего банка, являющегося одним из лидеров проектного финансирования и ипотеки, необходима для обеспечения дальнейшего стабильного развития строительной отрасли и перехода жилищного строительства на новую схему финансирования с использованием счетов эскроу.

Фото: www.gisfactory.com

Стоить отметить, что сегодня портфель банка по проектному финансированию составляет 589 млрд руб., выделенных на возведение 145 жилых объектов в РФ общей площадью свыше 12 млн кв. м.

А объем ипотечных кредитов, выданных Банком ДОМ.РФ с января по май текущего года, превысил 30 млрд руб., что на 45% больше по сравнению с аналогичным периодом 2019 года.

Другие публикации по теме:

Объем ипотечных кредитов, выданных Банком ДОМ.РФ с начала 2020 года, превысил 30 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

За год Банк ДОМ.РФ увеличил чистую прибыль более чем на 80%

Кредитоспособность Банка ДОМ.РФ неуклонно растет

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию