Соответствующий меморандум о сотрудничестве в рамках ПЭМФ-2019 подписали зампредседателя правления Газпромбанка Игорь Русанов и заместитель генерального директора ДОМ.РФ Артем Федорко.

Фото: www.restate.ru

Документом предусмотрен выпуск совместных ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) в 2020—2021 годах с поручительством ДОМ.РФ на сумму до 350 млрд руб.

Как сообщается на сайте Газпромбанка, документом также предусмотрена координация «усилий по взаимодействию с регулятором для повышения ликвидности и инвестиционной привлекательности ИЦБ».

По словам зампредседателя правления Газпромбанка Игоря Русанова (на фото справа), реализация меморандума позволит одному из лидеров российского рынка ипотеки значительно нарастить объемы профильного кредитования

«Уверены, что сотрудничество с ДОМ.РФ придаст новый импульс развитию рынка ипотечных ценных бумаг и окажет содействие реализации задачи по росту доступности ипотеки для граждан, поставленной руководством страны», — подчеркнул представитель Газпромбанка.

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что стимулирование рынка ипотечного кредитования с помощью фондового инструмента ИЦБ осуществляется по следующей схеме: эмитированные бумаги (как правило, облигации) обеспечиваются кредитами на покупку жилья, выданными банком-кредитором, а также поручительством ДОМ.РФ. Далее бумаги реализуются на фондовом рынке.

Таким образом, у банка-партнера госкорпорации ДОМ.РФ появляется дополнительная рублевая ликвидность, которую можно использовать для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования уже выданных.

Чем больше объем ликвидности — тем меньше ставка ИЖК, которую руководство страны намерено довести к 2024 году до уровня не более 8% годовых. А погашаются облигации за счет платежей, регулярно поступающих от ипотечных заемщиков.

Фото: www.pup-zemli.ru

«Ипотечные облигации с поручительством ДОМ.РФ – один из ключевых инструментов привлечения банками долгосрочных инвестиционных ресурсов», — комментирует инициативы госкорпорации на фондовом рынке ее глава Александр Плутник.

По его словам, развитие рынка ипотечных облигаций позволит обеспечить снижение ставок по ипотечным кредитам на 1—1,5 процентных пункта.

Плутник напомнил, что начиная с 2016 года состоялось уже двенадцать сделок по выпуску однотраншевых облигаций с поручительством ДОМ.РФ объемом более 320 млрд руб. Соответствующие соглашения на общую сумму 1,15 трлн руб. подписаны с ВТБ, Сбербанком, Газпромбанком.         

Фото: www.note.taable.com

Фото: www.gazprombank-lk.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ вышел на фондовый рынок с крупным траншем ипотечных облигаций

Дмитрий Медведев: Облигации сделают ипотеку более доступной для населения

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

Через поручительство ДОМ.РФ эмитирован рекордный объем ценных бумаг для рефинансирования ипотеки — 74,3 млрд руб.

Газпромбанк объявил о скором проведении первых пилотных сделок по проектному финансированию застройщиков при поручительстве ДОМ.РФ 

Первым крупным банком, выровнявшим условия по ипотеке для первичного и вторичного рынков жилья, стал Газпромбанк

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ