Такое решение было принято по итогам проведенной в четверг онлайн-встречи между представителями обеих организаций. В мероприятии также приняли участие представители строительных и проектных организаций, работающих по всей стране. Модератором дискуссии выступил заместитель генерального директора Фонда ДОМ.РФ, вице-президент РГУД Антон Финогенов.

Фото: www.stroy-ek.ru

Как сообщает пресс-служба госкорпорации, участники встречи обсудили перспективы внедрения в практику девелопмента Стандарта комплексного развития территорий (КРТ), разработанного несколько лет назад специалистами ДОМ.РФ и Минстроя России.

Напомним, что комплексное развитие территорий реализуется в соответствии с указанным профильным стандартом, а также в рамках 494-ФЗ, принятого в конце 2020 года и нацеленного на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения не только аварийного, но и ветхого жилья.

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

Он дает регионам право утверждать адресные программы реновации (сноса и реконструкции) многоквартирных домов, а жильцам МКД — право двумя третями голосов принимать решение о включении их домов в эти программы.

Фото: www.twitter.com

В ходе вышеупомянутой онлайн-встречи, организованной Фондом ДОМ.РФ и ГРУД, о своей активной практике применения в региональных проектах Стандарта КРТ рассказали представители таких известных девелоперских компаний, как: Брусника, Талан, Атомстройкомплекс и ряда других.

Фото: www.rbk.ru

По словам Антона Финогенова (на фото), сегодня застройщики активно участвуют в торгах ДОМ.РФ, где одним из ключевых условий является соответствие проекта Стандарту КРТ.

«Речь идет об аукционах «за долю», когда ДОМ.РФ получает часть квартир в построенных домах», — пояснил Финогенов.

Фото: www.retrogradu.net

«Важно прийти к единому мнению по поводу унификации требований к застройщикам в части применения Стандарта», — подчеркнула в ходе своего выступления вице-президент РГУД Елена Бодрова (на фото).

Она обратила внимание на тот факт, что на земельных участках, которые ДОМ.РФ выставляет на торги, методические рекомендации постепенно становятся обязательными, а региональные и федеральные девелоперы начинают активнее работать со Стандартом КРТ, реагируя на запрос покупателей.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

По итогам встречи было решено организовать серию обучающих семинаров, в ходе которых эксперты РГУД и Фонда ДОМ.РФ прокомментируют конкретные ситуации, связанные с применением Стандарта в рамках коммерческих девелоперских проектов.

Справка

Стандарт КРТ — методический документ, разработанный по поручению Правительства РФ. Руководство легло в основу усовершенствования нормативно-правовой базы в области градорегулирования и архитектурного проектирования. В разработку Стандарта были вовлечены более двухсот экспертов из 14 стран, из российских и международных исследовательских университетов, технологических и инжиниринговых компаний, проектных бюро и архитектурных студий.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Совет Федерации: Застройщикам сложно реализовать на практике проекты КРТ в соответствии с профильным законом

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

На землях ДОМ.РФ в 11 регионах будет реализовано 13 пилотных проектов КРТ с градостроительным потенциалом 2,7 млн кв. м

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Игнатий Данилиди (А101 Девелопмент): комплексная застройка должна охватывать более 20 га и учитывать долгосрочные перспективы развития

Утвержден порядок предоставления субсидий при реализации договоров о КРТ

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Верховный Суд РФ поставил точку в споре между застройщиком и налоговым органом по определению налоговой базы. В своем определении №309-ЭС20-17578 от 22.03.2021 суд указал, что застройщик определяет налоговую базу исходя из итоговой величины финансового результата. При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Фото: www.obrazilla.ru

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль застройщику доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени, застройщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в виде штрафа. Застройщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу (инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, застройщику отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фото: www.3-ndflka.ru

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства, в целях исчисления налога на прибыль по завершении строительства жилого комплекса (ЖК) неправомерно определил налоговую базу ЖК в целом — как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством ЖК за налоговый период.

По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия (ДДУ) в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по ДДУ, являются источником целевого финансирования. Следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

Фото: www.edsro.center

При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, поскольку недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.247, п.1 ст.249, п.14 ст.250, пп.14 п.1 ст.251, ст.252, 270 НК РФ, положениями 214-ФЗ, суды согласились с выводом инспекции.

Застройщик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила, что выводы судов нельзя признать правомерными. Как указал суд, анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка).

При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению. В 214-ФЗ отсутствуют положения, определяющие целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

ФНС разъяснила применение НДС при выносе сетей

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН 

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.