С таким предложением на «Финансовом форуме лидеров рынка недвижимости» выступил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг.

Фото: www.bn.ru

По мнению аналитика, реализация программы субсидирования ставок проектного финансирования, которая удержит ставку проектного финансирования для застройщиков на уровне текущей ключевой ставки ЦБ (7,5%) вне зависимости от динамики продаж, поддержит девелоперов.

Фото: www.mirproekt.ru

«Прежде всего, программа поддержит запуски 2022-го и начала 2023 годов, а также позволит застройщикам не бояться запускать новые проекты в течение текущего года. Потенциально это позволит поддержать строительство не менее 80—85 млн кв. м», — сказал Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото: www.nation-news.ru

За первый квартал 2023 года, отметил аналитик, девелоперы запустили проекты многоквартирного жилья площадью 10 млн кв. м. Это на 20% превышает результаты аналогичного периода прошлого года.

Согласно данным ДОМ.РФ, результат ипотечного кредитования также выше ожидаемого: 330 тыс. кредитов на 1,2 трлн руб/ (по сравнению с I кварталом 2022-го снижение — 15%).

По итогам текущего года аналитики ожидают показатели, близкие к 2022 году и по объему ипотеки, и по общему количеству сделок с недвижимостью.

Фото: www.metrium.ru

Вместе с тем на рынке недвижимости наблюдается рост объема непроданного жилья в стадии строительства: в абсолютном выражении показатель на 25% превышает средний уровень 2019—2021 годов.

На данный момент застройщики продали 28% строящегося жилья (98 млн кв. м), а степень готовности проектов — около 34%.

Фото: www.86.ru

Почти половина возводимого жилья в России (42,4 млн кв. м) — это проекты с достаточной подушкой безопасности (около 45% квартир продано).

Что касается проектов, запущенных в 2022 и 2023 годах, то при строительной готовности 17% распродано 13%. «В целом такое соотношение соответствует нормальной модели проектного финансирования», — считает Михаил Гольдберг.

Фото: www.stroginskievesti.ru

Между тем, согласно статистике, приведенной тем же ДОМ.РФ, в настоящее время непроданными остаются почти 42 млн кв. м жилья. Еще 27,6 млн кв. м застройщики придерживают «до лучших времен» и на продажу не выставляют.

Итого получается 69,6 млн кв. м из 98 млн кв. м общего объема строящегося жилья.

Михаил Гольдберг пояснил, что в случае дальнейшего снижения спроса для проектов с низкой строительной готовностью и распроданностью возникают риски снижения темпов наполняемости счетов эскроу, роста ставок проектного финансирования и ухудшения финансового состояния застройщиков.

«Программа субсидирования ставок существенно поддержит рынок и даст возможность застройщикам продолжить запуск новых проектов в любом сценарии», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росреестр: в январе доля счетов эскроу в Москве достигла исторического максимума

Объем средств проектного финансирования жилищного строительства в России вырос в 13 раз

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам