ЦБ установит для госкорпорации специальные нормативы, чтобы смягчить для нее риски вхождения в проектное финансирование.

Фото: www.kvadmetry.ru

В последнем выпуске «Обзора финансовой стабильности» от Банка России (ЦБ) отмечается, что для ДОМ.РФ будут установлены в законодательном порядке обязательные нормативы деятельности.

Ожидается, что их соблюдение позволит госкорпорации сохранить финансовую устойчивость с учетом усложнения ее задач в сфере строительства жилья.

Фото: www.stroyrf.com

В соответствии с решением с Национального совета по обеспечению финансовой стабильности, речь идет о введении следующих нормативов:

- норматива достаточности собственных средств (капитала);

- норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

- обязательного стресс-тестирования на периодической основе.

Механизм установления нормативов, порядок и сроки раскрытия информации об их соблюдении пока прорабатывается Минфином России совместно с Минэкономразвития и ЦБ.

Фото: www.capital-finances

Основанием для принятия дополнительных мер по обеспечению финансовой устойчивости ДОМ.РФ стали два обстоятельства, содержащие для организации дополнительные риски:

1) присоединение к ней банка «Российский капитал» (Роскап);

2) предстоящее возложение на госкорпорацию функций по гарантированию (поручительству) возврата банковских кредитов застройщиками.

В своем «Обзоре финансовой стабильности» ЦБ оценил проблемное значение двух этих факторов.

Так, присоединение Роскапа привело к снижению собственного капитала ДОМ.РФ по МСФО в первом полугодии текущего года на 31,4% — до 100,5 млрд руб. Чистая процентная маржа за этот период сократилась до 3,2% по сравнению с 5,8% за январь-июнь 2017 года.

Фото: www.gisfactory.com

Что касается поручительской миссии ДОМ.РФ, то ее реализация, по расчетам госкорпорации, позволит обеспечить более 2 трлн руб. — половину объема проектного финансирования жилищного строительства, необходимого для полного замещения средств дольщиков.

Разумеется, столь серьезная задача (сегодня объем проектного финансирования от банков составляет не более 0,6 трлн руб.) несет в себе ряд дополнительных рисков, связанных с обеспечением необходимой ликвидности.

Фото: www.rbk.ru

Между тем, как ранее сообщал портал ЕРЗ, сегодня ДОМ.РФ демонстрирует позитивные показатели финансовой устойчивости.

Не случайно международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило хороший уровень кредитоспособности госкорпорации, присвоив ей долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной и национальной валюте на уровне «BBB-» и дав позитивный прогноз на ближайшие год-два.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ получит 7,8 млрд руб. для достройки объектов СУ-155

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения