Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

ДОМ.РФ обяжут дополнительно подтверждать свою состоятельность

ЦБ установит для госкорпорации специальные нормативы, чтобы смягчить для нее риски вхождения в проектное финансирование.

 

Фото: www.kvadmetry.ru

 

В последнем выпуске «Обзора финансовой стабильности» от Банка России (ЦБ) отмечается, что для ДОМ.РФ будут установлены в законодательном порядке обязательные нормативы деятельности.

Ожидается, что их соблюдение позволит госкорпорации сохранить финансовую устойчивость с учетом усложнения ее задач в сфере строительства жилья.

 

Фото: www.stroyrf.com

 

В соответствии с решением с Национального совета по обеспечению финансовой стабильности, речь идет о введении следующих нормативов:

- норматива достаточности собственных средств (капитала);

- норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;

- обязательного стресс-тестирования на периодической основе.

Механизм установления нормативов, порядок и сроки раскрытия информации об их соблюдении пока прорабатывается Минфином России совместно с Минэкономразвития и ЦБ.

 

Фото: www.capital-finances

 

Основанием для принятия дополнительных мер по обеспечению финансовой устойчивости ДОМ.РФ стали два обстоятельства, содержащие для организации дополнительные риски:

1) присоединение к ней банка «Российский капитал» (Роскап);

2) предстоящее возложение на госкорпорацию функций по гарантированию (поручительству) возврата банковских кредитов застройщиками.

В своем «Обзоре финансовой стабильности» ЦБ оценил проблемное значение двух этих факторов.

Так, присоединение Роскапа привело к снижению собственного капитала ДОМ.РФ по МСФО в первом полугодии текущего года на 31,4% — до 100,5 млрд руб. Чистая процентная маржа за этот период сократилась до 3,2% по сравнению с 5,8% за январь-июнь 2017 года.

 

Фото: www.gisfactory.com

 

Что касается поручительской миссии ДОМ.РФ, то ее реализация, по расчетам госкорпорации, позволит обеспечить более 2 трлн руб. — половину объема проектного финансирования жилищного строительства, необходимого для полного замещения средств дольщиков.

Разумеется, столь серьезная задача (сегодня объем проектного финансирования от банков составляет не более 0,6 трлн руб.) несет в себе ряд дополнительных рисков, связанных с обеспечением необходимой ликвидности.

 

Фото: www.rbk.ru

 

Между тем, как ранее сообщал портал ЕРЗ, сегодня ДОМ.РФ демонстрирует позитивные показатели финансовой устойчивости.

Не случайно международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило хороший уровень кредитоспособности госкорпорации, присвоив ей долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной и национальной валюте на уровне «BBB-» и дав позитивный прогноз на ближайшие год-два.

 

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

В Роскап вольют бюджетные деньги

Инвестиционный потенциал и кредитоспособность ДОМ.РФ подтверждены на международном уровне

ЦБ введет для ДОМ.РФ показатели финансовой устойчивости

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ получит 7,8 млрд руб. для достройки объектов СУ-155

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

+

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу Госжилинспекции, указала, что после продажи застройщиком квартир, начисление платы за дополнительные услуги, установленные застройщиком ранее как единственным собственником, незаконно.

 

Фото: www.vsluh.ru

 

ООО УК «Фламинго» (далее Общество) на основании договора управления и лицензии осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

По обращению собственников Госжилинспекция провела проверку Общества, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества МКД, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в МКД.

По результатам проверок были составлены акты и выданы предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо устранить нарушение требований к определению размера платы за содержание жилого помещения в части начисления платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений в МКД.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Не согласившись с предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, по делу №А45-12473/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что решением единственным собственником жилых (нежилых) помещений спорного дома – ООО «Жилищная инициатива» – утвержден размер платы за содержание общего имущества.

Однако согласно перечню работ и услуг в данный размер платы не включена стоимость услуг по механизированной уборке и вывозу снега. Эта услуга является дополнительной по отношению к согласованному в договоре перечню работ и услуг.

Конкретный размер платы за указанную услугу не установлен.

 

Фото: www.flashnord.com

 

Решением ООО «Жилищная инициатива» утвержден порядок оплаты расходов общества по статье «механизированная уборка и вывоз снега» с учетом фактически понесенных затрат с каждого 1 кв. м жилого (нежилого) помещения в доме.

После продажи ООО «Жилищная инициатива» квартир в спорном доме собственниками помещений размер платы по механизированной уборке и вывозу снега не был установлен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов указав, что отсутствие в решении единственного собственника жилых (нежилых) помещений – ООО «Жилищная инициатива» конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы.

Отменяя данное решение, Судебная коллегия указала, что судом кассационной инстанции не учтено следующее:

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами №491.

Механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг.

Решения о механизированной уборке придомовой территории и вывоз снега собственник не принимали.

ООО «Жилищная инициатива» осуществляло продажу квартир в этом доме по договорам купли-продажи физическим лицам, которые в настоящее время являются собственниками помещений в доме, и размер платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега должен быть установлен новыми собственниками.

 

Фото: www.yandex.ru

 

Поэтому ссылка суда кассационной инстанции на решение единственного собственника жилых и нежилых помещений в спорном доме – общества «Жилищная инициатива», является несостоятельной.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление кассационного суда, оставив в силе решение первой инстанции и постановление апелляционного суда.

 

Фото: www.cashcirculation.ru  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:  

Разработан порядок управления ЖК

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Сотрудника госжилинспекции оштрафовали за необъективный ответ жильцу МКД

Установлены новые правила выбора управляющих организаций в многоквартирных домах

Новые порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий для управляющих компаний

Решать общедомовые проблемы жильцов МКД поможет портал госуслуг

Неустойка, пени и проценты в жилищной сфере до конца 2022 года будут рассчитываться по докризисной ключевой ставке

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф