ДОМ.РФ: объем выданной в августе ипотеки превысил майский в три раза

11 октября 2022 14:19

ДОМ.РФ: объем выданной в августе ипотеки превысил майский в три раза

В институте развития подвели статистику в сфере ИЖК.

Фото: www.stroikyufy.ru

Согласно данным, которые опубликовала пресс-служба госкорпорации со ссылкой на директора подразделения ДОМ.РФ «Государственные программы в жилищной сфере» Виталия Насонова (на фото ниже):

• по итогам августа в России было выдано более 120 тыс. ипотечных кредитов на сумму 463 млрд руб. — на треть больше по количеству и сумме, чем в июле, и в три раза больше, чем в мае;

• с начала текущего года россияне взяли более ипотечных 760 тыс. кредитов;

• в среднем по стране сейчас выдается чуть больше четырех жилищных кредитов на 1 тыс. человек, при этом в 33-х из 85-ти субъектах РФ этот показатель превышает среднероссийский уровень.

Активнее всего сегодня ипотека оформляется в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Якутии и Тюменской области, а наилучшую динамику роста жилищного кредитования демонстрируют Чеченская Республика и Тыва и ряд регионов Дальнего Востока — Якутия, Амурская область, Приморье, Бурятия.

Об этом Виталий Насонов сообщил на Всероссийском онлайн-марафоне «Ипотека-2022: новые правила и возможности».

Фото: www.in-news.ru

По словам топ-менеджера госкорпорации, по-прежнему высоким спросом у россиян пользуются льготные ипотечные госпрограммы, оператором которых является ДОМ.РФ. Здесь статистика такова:

• на кредиты с господдержкой сегодня приходится 35% всех ипотечных выдач в РФ:

• с начала 2022 года «Льготной», «Семейной», «Дальневосточной», «IT-ипотекой», а также выплатами на погашение ипотеки многодетным семьям воспользовались уже 450 тыс. семей;

• только по «Семейной ипотеке» за девять месяцев текущего года выдано 125 тыс. кредитов, что на 56% больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• в целом по стране сегодня выдается чуть больше двух льготных ипотечных кредитов на 1 тыс. человек, при этом в 20 регионах показатель превышает среднероссийский (наиболее активно такие кредиты выдаются в Тюменской области, Санкт-Петербурге, Республике Саха, Ленинградской области);

Фото: www.vedomosti.ru

• среди программ господдержки ИЖК 55% выдач приходится на «Льготную ипотеку», 39% — на «Семейную ипотеку», 6% — на «Дальневосточную ипотеку», а 1% — на льготную ипотеку для ИТ-специалистов;

• по «Семейной ипотеке» выдается более 60% всех льготных ипотек в Республике Алтай, Мурманской области, Республике Тыва, Республике Ингушетия;

• в регионах ДФО выдача по «Дальневосточной ипотеке» составляет более 50% всех льготных кредитов.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Доля ипотеки на частные дома растет

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в августе вырос на 45% по отношению к прошлому году (графики)

Банк России: портфель ипотечного кредитования по итогам года может вырасти на 20%

ДОМ.РФ: с 2018 года около 1,5 млн семей получили господдержку по ипотеке почти на 4 трлн руб.

ДОМ.РФ: по итогам I квартала российский рынок жилищного строительства продемонстрировал успешные показатели развития

ДОМ.РФ: необходимо свести к единому стандарту сотни действующих в стране региональных программ льготной ипотеки

Банк ДОМ.РФ: в этому году в рамках региональных госпрограмм льготной ипотеки оформлено более 2,2 тыс. жилищных кредитов

Печать

ДОМ.РФ Ипотека Статистика Объем ИЖК Субсидирование ипотеки

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.