В институте развития подвели статистику в сфере ИЖК.   

Фото: www.stroikyufy.ru

Согласно данным, которые опубликовала пресс-служба госкорпорации со ссылкой на директора подразделения ДОМ.РФ «Государственные программы в жилищной сфере» Виталия Насонова (на фото ниже):

• по итогам августа в России было выдано более 120 тыс. ипотечных кредитов на сумму 463 млрд руб. — на треть больше по количеству и сумме, чем в июле, и в три раза больше, чем в мае;

• с начала текущего года россияне взяли более ипотечных 760 тыс. кредитов;

• в среднем по стране сейчас выдается чуть больше четырех жилищных кредитов на 1 тыс. человек, при этом в 33-х из 85-ти субъектах РФ этот показатель превышает среднероссийский уровень. 

Активнее всего сегодня ипотека оформляется в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Якутии и Тюменской области, а наилучшую динамику роста жилищного кредитования демонстрируют Чеченская Республика и Тыва и ряд регионов Дальнего Востока — Якутия, Амурская область, Приморье, Бурятия.

Об этом Виталий Насонов сообщил на Всероссийском онлайн-марафоне «Ипотека-2022: новые правила и возможности».

Фото: www.in-news.ru

По словам топ-менеджера госкорпорации, по-прежнему высоким спросом у россиян пользуются льготные ипотечные госпрограммы, оператором которых является ДОМ.РФ. Здесь статистика такова:

• на кредиты с господдержкой сегодня приходится 35% всех ипотечных выдач в РФ:

• с начала 2022 года «Льготной», «Семейной», «Дальневосточной», «IT-ипотекой», а также выплатами на погашение ипотеки многодетным семьям воспользовались уже 450 тыс. семей;

• только по «Семейной ипотеке» за девять месяцев текущего года выдано 125 тыс. кредитов, что на 56% больше, чем за аналогичный период 2021 года;

• в целом по стране сегодня выдается чуть больше двух льготных ипотечных кредитов на 1 тыс. человек, при этом в 20 регионах показатель превышает среднероссийский (наиболее активно такие кредиты выдаются в Тюменской области, Санкт-Петербурге, Республике Саха, Ленинградской области);

Фото: www.vedomosti.ru

• среди программ господдержки ИЖК 55% выдач приходится на «Льготную ипотеку», 39% — на «Семейную ипотеку», 6% — на «Дальневосточную ипотеку», а 1% — на льготную ипотеку для ИТ-специалистов;

• по «Семейной ипотеке» выдается более 60% всех льготных ипотек в Республике Алтай, Мурманской области, Республике Тыва, Республике Ингушетия;

• в регионах ДФО выдача по «Дальневосточной ипотеке» составляет более 50% всех льготных кредитов.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Доля ипотеки на частные дома растет

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в августе вырос на 45% по отношению к прошлому году (графики)

Банк России: портфель ипотечного кредитования по итогам года может вырасти на 20%

ДОМ.РФ: с 2018 года около 1,5 млн семей получили господдержку по ипотеке почти на 4 трлн руб.

ДОМ.РФ: по итогам I квартала российский рынок жилищного строительства продемонстрировал успешные показатели развития

ДОМ.РФ: необходимо свести к единому стандарту сотни действующих в стране региональных программ льготной ипотеки

Банк ДОМ.РФ: в этому году в рамках региональных госпрограмм льготной ипотеки оформлено более 2,2 тыс. жилищных кредитов

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ