Соответствующее соглашение было подписано на днях между генеральным директором госкорпорации Виталием Мутко и губернатором Приморского края Олегом Кожемяко.

Фото: www.primorsky.ru

В документе идет речь о повышении доступности жилья для граждан, развитию льготных ипотечных программ, механизмов создания инфраструктуры для жилищного строительства и формирования комфортной городской среды на территории Приморья, уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Фото: www.yandex.ru

В частности, соглашением оговаривается реализация проектов жилищного строительства внутри и поблизости Владивостока: на острове Русский, на побережье бухты Патрокл и в поселке Трудовое. В указанных локациях расположены земельные участки, вовлеченные в оборот и подготовленные к комплексной застройке Единым институтом развития в жилищной сфере в лице ДОМ.РФ.

Госкорпорация выразила готовность начать работу по экспертной оценке проектов на Тихоокеанском побережье России и подготовке их к рассмотрению на Правительственной комиссии по региональному развитию.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Напомним, что в соответствии со 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» ДОМ.РФ обладает полномочиями агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Фото: www.fingram39.ru

В ходе подписания соглашения обе стороны обсудили также использование механизма инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ для финансирования создания сопутствующей социальной и инженерной инфраструктуры вокруг будущих жилищных объектов, а также участие ДОМ.РФ в создании в Приморском крае рынка цивилизованного арендного жилья и формирования здесь комфортной городской среды.

Фото: www.mfktyumen.ru

«При поддержке ДОМ.РФ в Приморском крае планируется освоить территории с градостроительным потенциалом 5 млн кв. м жилья», — подчеркнул глава ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото выше).

Фото: www.ampravda.ru

По словам губернатора Приморского края Олега Кожемяко (на фото), для региона сотрудничество с ДОМ.РФ имеет особое значение «в силу пока еще высокой стоимости квадратного метра в крае».

Комментируя итоги встречи, глава Приморья отметил, что механизм облигаций для создания инфраструктуры востребован среди застройщиков, поскольку позволяет строить новые микрорайоны с социальными объектами — школами, детскими садами, поликлиниками.

Фото: www.facebook.com

Кроме того, развитие инфраструктуры в Приморском крае может идти за счет проектов ГЧП и концессий, в частности в рамках Дальневосточной концессии. Об этом было заявлено в рамках недавней онлайн бизнес-конференции «День ГЧП в Приморском крае».

По словам одного из ее участников, директора подразделения Инфраструктурные облигации ДОМ.РФ Александра Аксакова (на фото), такая схема позволяет снизить нагрузку на бюджет Приморья и повысить финансовую устойчивость проекта, тем самым активнее привлекая банковский капитал.

Другие публикации по теме:

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Екатеринбурге будет построен жилой район

Правительство одобрило стимулирование бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Градостроительный потенциал КРТ — свыше 150 млн кв. м. При этом в рамках КРТ за 7—8 лет можно уплотнить застройку на 800 млн «квадратов»

Крупнейший застройщик России пришел с проектами КОТ на Сахалин и в Приморье

В Подмосковье стартовала программа КРТ стоимостью 180 млрд руб.

ДОМ.РФ безвозмездно передал жилищно-строительным кооперативам 914 га земли

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

Регионы получат 300 га земли для строительства жилья, инфраструктуры и решения проблем дольщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации