Таким образом, победитель торгов купил участок на Садовнической улице в самом центре Москвы за сумму, которая более чем на 1 млрд руб. превышает стартовую цену лота.

Фото: www.mysssr.com

Портал ЕРЗ в октябре информировал о том, что Госкорпорация ДОМ.РФ, выступающая агентом Правительства РФ по вовлечению неэффективно используемых участков, объявила открытый аукцион по продаже прав собственности на два земельных участка по адресу: г. Москва, Садовническая улица, 62.

Данный имущественный комплекс, который находился на балансе Минобороны, состоит из двух земельных участков общей площадью 1,36 га, а также 13 зданий и сооружений различного назначения общей площадью 7,8 тыс. кв. м.

При этом выставленный на аукцион комплекс зданий попадает в зону объектов культурного наследия и относится к территориям объединенных охранных зон.

Фото: www.avatars.mds.net

Как отмечал «Коммерсант», сам участок подходит для реализации жилого проекта, поскольку находится в премиальном районе. Однако охранный статус налагает ограничения на объемы застройки, к тому же у площадки нет согласованного объема строительства и разрешения на него.

Тем не менее, даже с учетом этих обстоятельств, а также того, что находящиеся здесь здания требуют серьезной реконструкции, по мнению опрошенных изданием экспертов, имелись все предпосылки для роста итоговой цены площадки. При этом стоимость нового строительства, считают аналитики, может достигать 3,2—3,8 млрд руб. (100—120 руб. зав 1 кв. м) при условии возведения на этом участке около 32 тыс. кв. м.

Фото: www.s2.fotokto.ru

Напомним, что неподалеку от участка Минобороны, на Софийской набережной, ведется строительство элитного МФК с гостиницей Mandarin Oriental Hotel Group. Этот участок площадью 3,02 га в 2015 году приобрела за 10 млрд. руб. девелоперская компания Capital Group.

«Почти все участки в центре, в такой близости от Кремля, уникальны. Это неплохой участок, но нельзя сказать, что это последняя территория, которую можно застроить, — отметил в комментарии для РБК гендиректор Key Capital Сергей Камлюк (на фото ниже). — Плюсы этой территории в том, что на ней нет охраняемых объектов, то есть это фактически свободный участок, который можно застроить жильем или апартаментами», — пояснил эксперт.

Фото: www.investmoscow.ru

Результаты торгов по участку на Садовнической, 62 опровергли сомнения скептиков. При стартовой цене лота в 1,25 млрд руб. объект был продан за 2 млрд 374,4 руб.

Всего на этот лот претендовали шесть потенциальных покупателей: это компании «Ситизен», «Галс инвест», «Стройград», «Терра оптима», физическое лицо Александр Рыжов и «Индекс групп». Однако, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14 ноября, «Индекс групп» выбыла из борьбы, поскольку компании было отказано в участии в аукционе в связи с отсутствием задатка.

В итоге победителем торгов стало ООО «Ситизен», которая выложит за участок на Садовнической улице 2 млрд 374,4 руб. — что более чем на 1 млрд руб. превышает стартовую цену лота.

По данным СПАРК компания-победитель, зарегистрированная 9 января 2018 года, на 100% принадлежит предпринимателю Александру Леонову.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ выставил на торги земельный участок рядом с Кремлем

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Медведев и Плутник обсудили земельный вопрос

Сергей Полонский возвращается в девелоперский бизнес и будет строить на Кремлевской набережной

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе