Таким образом, победитель торгов купил участок на Садовнической улице в самом центре Москвы за сумму, которая более чем на 1 млрд руб. превышает стартовую цену лота.

Фото: www.mysssr.com

Портал ЕРЗ в октябре информировал о том, что Госкорпорация ДОМ.РФ, выступающая агентом Правительства РФ по вовлечению неэффективно используемых участков, объявила открытый аукцион по продаже прав собственности на два земельных участка по адресу: г. Москва, Садовническая улица, 62.

Данный имущественный комплекс, который находился на балансе Минобороны, состоит из двух земельных участков общей площадью 1,36 га, а также 13 зданий и сооружений различного назначения общей площадью 7,8 тыс. кв. м.

При этом выставленный на аукцион комплекс зданий попадает в зону объектов культурного наследия и относится к территориям объединенных охранных зон.

Фото: www.avatars.mds.net

Как отмечал «Коммерсант», сам участок подходит для реализации жилого проекта, поскольку находится в премиальном районе. Однако охранный статус налагает ограничения на объемы застройки, к тому же у площадки нет согласованного объема строительства и разрешения на него.

Тем не менее, даже с учетом этих обстоятельств, а также того, что находящиеся здесь здания требуют серьезной реконструкции, по мнению опрошенных изданием экспертов, имелись все предпосылки для роста итоговой цены площадки. При этом стоимость нового строительства, считают аналитики, может достигать 3,2—3,8 млрд руб. (100—120 руб. зав 1 кв. м) при условии возведения на этом участке около 32 тыс. кв. м.

Фото: www.s2.fotokto.ru

Напомним, что неподалеку от участка Минобороны, на Софийской набережной, ведется строительство элитного МФК с гостиницей Mandarin Oriental Hotel Group. Этот участок площадью 3,02 га в 2015 году приобрела за 10 млрд. руб. девелоперская компания Capital Group.

«Почти все участки в центре, в такой близости от Кремля, уникальны. Это неплохой участок, но нельзя сказать, что это последняя территория, которую можно застроить, — отметил в комментарии для РБК гендиректор Key Capital Сергей Камлюк (на фото ниже). — Плюсы этой территории в том, что на ней нет охраняемых объектов, то есть это фактически свободный участок, который можно застроить жильем или апартаментами», — пояснил эксперт.

Фото: www.investmoscow.ru

Результаты торгов по участку на Садовнической, 62 опровергли сомнения скептиков. При стартовой цене лота в 1,25 млрд руб. объект был продан за 2 млрд 374,4 руб.

Всего на этот лот претендовали шесть потенциальных покупателей: это компании «Ситизен», «Галс инвест», «Стройград», «Терра оптима», физическое лицо Александр Рыжов и «Индекс групп». Однако, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14 ноября, «Индекс групп» выбыла из борьбы, поскольку компании было отказано в участии в аукционе в связи с отсутствием задатка.

В итоге победителем торгов стало ООО «Ситизен», которая выложит за участок на Садовнической улице 2 млрд 374,4 руб. — что более чем на 1 млрд руб. превышает стартовую цену лота.

По данным СПАРК компания-победитель, зарегистрированная 9 января 2018 года, на 100% принадлежит предпринимателю Александру Леонову.

Фото: www.sovetreklama.org

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ выставил на торги земельный участок рядом с Кремлем

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

ДОМ.РФ направил на дивиденды в федеральный бюджет более половины прибыли за прошлый год

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Медведев и Плутник обсудили земельный вопрос

Сергей Полонский возвращается в девелоперский бизнес и будет строить на Кремлевской набережной

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют