Об этом в кулуарах Восточного экономического форума (ВЭФ-2022) заявил генеральный директор института развития Виталий Мутко.

Фото: www.f8.mirkvartir.me  

Продление программы «Дальневосточной ипотеки» как минимум до 2030 года окажет благотворный эффект на отрасль жилищного строительства, простимулирует спрос и создаст условия для увеличения многоквартирного строительства в регионе, заявил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

Ранее Президент России Владимир Путин, выступая на пленарном заседании ВЭФ-2022, предложил продлить «Дальневосточную ипотеку» минимум до 2030 года.

Фото: www.kremlin.ru

«Безусловно, мы поддерживаем принятое Президентом решение. Программа, оператором которой выступает ДОМ.РФ, является важным стимулом для увеличения спроса на рынке жилья, сегодня она востребована жителями региона, — отметил Виталий Мутко (на фото). — С конца 2019 года мерой воспользовались уже более 46 тыс. семей, из которых около 70% приобрели квартиры у застройщиков на первичном рынке».

Фото: www.dzeninfra.ru

По мнению руководителя ДОМ.РФ, решение продлить программу как минимум до 2030 года создаёт для отрасли четкие и понятные правила на годы вперёд. «Гражданам не надо торопиться успеть взять жилье до определенного срока, а для застройщиков это создает стабильный спрос на их проекты в будущем. Они смогут заранее планировать развитие масштабных комплексных проектов», — пояснил Мутко.

Фото: www.yandex.ru

Программа показала свою эффективность для развития рынка жилья в ДФО, ее запуск позволил простимулировать спрос на новостройки. Продажи выросли на 17% по итогам 2021 года, в то время как в целом по России они увеличились на 11%. Это отразилась и на объеме строящегося жилья — с начала действия программы он вырос на 80%.

«По нашим оценкам, продление программы позволит дополнительно выдавать еще по 20—25 тыс. кредитов ежегодно и после 2024 года», — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ.

Фото: www.neisri.narod.ru

Напомним, что программа «Дальневосточная ипотека» позволяет получить ипотечный кредит на жилье в ДФО по льготной ставке не более 2% годовых на весь срок кредитования.

Гражданам доступно приобретение жилья в новостройках, а также квартир на вторичном рынке, если они расположены на территории сельских поселений, в Магаданской области или Чукотском автономном округе. Также с помощью льготного кредита можно построить индивидуальный жилой дом. С октября 2021 года программа распространяется и на приобретение вторичного жилья в моногородах на территории ДФО.

Фото: www.ykt.ru

Участниками программы могут стать молодые семьи (супруги в возрасте до 35 лет включительно) или одинокие родители с ребенком до 18 лет включительно; получатели Дальневосточного гектара; граждане, переехавшие на Дальний Восток в рамках программы повышения мобильности трудовых ресурсов; а также врачи и учителя, имеющие стаж работы не менее 5 лет на территории ДФО.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Сбербанк: за восемь месяцев 2022 года в рамках «Дальневосточной ипотеки» выдан рекордный объем кредитов — на 53,5 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ усилил адресный характер кредитов, выдаваемых в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека»

Как расширили дальневосточную ипотеку

Квартальный объем выдачи «Дальневосточной ипотеки» за год вырос в Сбербанке почти втрое

Эксперт: льготные условия «Дальневосточной ипотеки» необходимо распространить на Сибирь

По образцу «Дальневосточной ипотеки» власти собираются запустить стимулирующее льготное кредитование для Сибирского макрорегиона

В Банке ДОМ.РФ подвели итоги 2021 года по выдаче кредитов в рамках госпрограммы «Дальневосточная ипотека»

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Действие программы «Дальневосточной ипотеки» расширено

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению