Согласно проекту поправок в бюджет, опубликованному Минфином, Банк ДОМ.РФ и Фонд защиты дольщиков докапитализируют (последний — для достройки проблемных объектов), а госкорпорации возместят доходы, недополученные из-за господдержки многодетных ипотечников.   

Фото: www.news.sarbc.ru

Согласно поправкам, имущественный взнос РФ в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» составит 16 млрд руб. Эти средства планируется направить на завершение строительства многоквартирных домов.

В марте глава Минстроя Владимир Якушев сообщал, что дефицит бюджета Фонда защиты дольщиков составил около 340 млрд руб., в связи с чем принято решение о его докапитализации. Тогда же вице-премьер Виталий Мутко заявил, что Фонд защиты прав дольщиков планируется докапитализировать на 9 млрд руб., которые предполагается направить на достройку проблемных домов в 26 регионах, имеющих наименьшее количество долгостроев по стране.

Фото: www.domrfbank.ru

Банк «ДОМ.РФ» в 2019 году может дополнительно получить из федерального бюджета 20 млрд руб. в качестве имущественного взноса в госкорпорацию «ДОМ.РФ» для дальнейшей докапитализации банка.

Кроме того, поправки, предложенные финансовым ведомством, предусматривают выделение госкорпорации в 2019 году дополнительных 5 млрд руб. из бюджета на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией госпрограммы по поддержке граждан РФ, взявших ипотеку, при рождении у них третьего ребенка или последующих детей.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Напомним, что в конце апреля в ходе встречи с членами Совета законодателей в среду Президент Владимир Путин положительно отозвался о предложении парламентариев сделать более комфортными условия предоставления семьям с детьми льготной ипотеки по ставке 6% годовых (так называемой детской ипотеки).

При этом было отмечено, что для реализации этого предложения потребуются дополнительные расчеты средств, имеющихся в рамках федерального бюджета. Глава государства поручил Правительству обеспечить предоставление дополнительного финансирования АО «ДОМ.РФ», Банку «ДОМ.РФ» и Фонду защиты дольщиков.

Фото: www. stroyrf.com

Напомним, что в феврале премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минстрою и Минфину при уточнении бюджета на 2019—2021 годы предусмотреть приоритетное направление средств на докапитализацию «ДОМ.РФ». Средства должны быть потрачены на поручительства банкам, выдающим кредиты застройщикам, а также на финансирование банком строительства домов.

В апреле министр строительства Владимир Якушев проинформировал, что Банк «ДОМ.РФ» до 2021 года будет докапитализирован на 80 млрд руб. до 2021 года. А в целом, по его словам, к этому сроку на докапитализацию госкорпорации «ДОМ.РФ» и ее дочернего банка из бюджета может быть направлено около 160 млрд руб.

Фото: www.currencyhistory.ru

Как сообщили в ДОМ.РФ, чистая прибыль госкорпорации по РСБУ за I квартал 2019 года выросла в 17,7 раза — до 5,5 млрд руб. Напомним, что чистая прибыль ДОМ.РФ по МСФО за прошлый год составила 19,3 млрд руб., увеличившись по отношению к 2017 году на 7,2%.

Минстроя Владимир Якушев (на фото) информировал о планах Правительства по докапитализации таких структур, как ДОМ.РФ и Банк ДОМ.РФ, которые занимаются стимулированием в России жилищного строительства и ликвидацией долгостроев.

Речь идет о выделении им из госбюджета в течение ближайших трех-четырех лет не менее 160 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Президент поручил отладить в интересах граждан механизм льготной ипотеки для семей с детьми, включая детей-инвалидов

Банк ДОМ.РФ до 2021 года докапитализируют на 80 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ по итогам прошлого года продемонстрировал успешные финансовые результаты

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым