Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ДОМ.РФ утвердил единый стандарт ипотечного кредитования, разработанный при участии ЦБ

Значительную часть документа составляют требования к участникам ипотечной сделки и принципы ее организации. Стандарт носит рекомендательный характер, но ДОМ.РФ ожидает, что крупнейшие игроки российского рынка ипотеки присоединятся к нему уже в ближайшее время.     

   

Фото: www.obyektiv.press

     

«Документ разработан в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» при участии Банка России, — отмечает сайт госкорпорации. — При разработке стандарта учтены лучшие международные практики, документация зарубежных ипотечных агентств, практические руководства (guidance) европейских и американских участников рынка ипотеки, а также лучшие практики, используемые российскими кредиторами».

  

Фото: www.currencyhistory.ru

   

Стандарт ипотечного кредитования (СИП) носит рекомендательный характер и включает в себя следующие основные разделы:   

1) принципы организации ипотечного кредитования;

2) требования к участникам и условиям сделки ипотечного кредитования и андеррайтингу;

3) типовые формы кредитно-обеспечительной документации;

4) стандарт сервисного обслуживания ипотечных кредитов;

5) документацию для стандартной сделки секьюритизации.

   

Фото: www.cian.ru

    

В соответствии с новым стандартом банку-кредитору уже на этапе информирования (рекламы) населения о своих ипотечных рекомендуется предоставлять полные и исчерпывающие сведения:

 о всех доступных способах осуществления платежей по ипотечному кредиту;

 о возможности частичного или полного досрочного погашения кредита;

 о возможности изменить условия кредита в случае неспособности заемщика обслуживать заем надлежащим образом;

 об ответственности за нарушения условий кредитного договора, включая информацию о наличии финансовых последствий за такие нарушения;

о государственных льготах и поддержке, включая информацию о возможности получения имущественного налогового вычета в отношении расходов заемщика на приобретение жилой недвижимости, и т.д.

    

Фото: www. stroyrf.com

  

В ДОМ.РФ подчеркивают, что цели СИП — «сформировать единые правила игры на ипотечном рынке с учетом баланса интересов кредиторов и заемщиков, предложить рынку механизм поддержки качества ипотечных портфелей, способствовать развитию рынка ипотечных ценных бумаг».

Госкорпорация предлагает банкам, работающим с ипотекой, присылать свои заявки о присоединении к стандарту.

В первую очередь речь идет о присоединения к СИП таких крупнейших игроков рынка, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк ДОМ.РФ.

  

Фото: www.note.taable.com

   

     

  

  

  

Другие публикации по теме:

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

Банк ДОМ.РФ с 10 июля снижает ставки по всем своим ипотечным продуктам

ДОМ.РФ предложил повысить промежуточные плановые значения средней ипотечной ставки

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

Жизненные трудности как юридический повод приостановить платежи кредитору

Бедным кредиты не дадут

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ