По расчетам специалистов госкорпорации, портфель строящегося жилья в РФ увеличился на 1% и достиг 119 млн кв. м — это максимум за всю историю наблюдений.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

«Если смотреть итоги января — октября, то две трети всех проектов запланированы к сдаче в эксплуатацию в 2026 — 2027 годах», — отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Далее при принятии решений о новом строительстве застройщики будут смотреть на показатель распроданности текущего портфеля и оценивать будущий спрос, уточнил он.

Динамика запусков новых проектов в России, млн кв. м

Источник: ЕИСЖС

«С учетом того, что, по прогнозу Банка России, высокие ставки сохранятся надолго, запуски могут начать замедляться уже в следующем году», — подчеркнул эксперт.

Всего за 10 месяцев общий объем новых проектов за год вырос на 8%, до 40 млн кв. м, что также является рекордом. Их запуск не снижается даже после завершения программ массовой господдержки.

Запуски новых проектов в России в 2024 году по регионам

Источник: ЕИСЖС

При этом более высокие темпы демонстрируют регионы за пределами ТОП-10 субъектов по объему строящегося жилья — 20,8 млн кв. м (+13% к тому же периоду прошлого года). Это выше показателя нового строительства в лидирующей десятке (19,2 млн кв. м, +2%).

Застройщики продолжают поддерживать активность за счет проектов, подготовленных в 2020 — 2022 годах. «Сегодня девелоперам запустить в них продажи экономически выгоднее, чтобы снизить ставку по проектному финансированию», — пояснил Михаил Гольдберг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты подсчитали долю нераспроданных новостроек в 16 городах-миллионниках

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Никита Стасишин: Надеюсь, что 2025-й будет годом «живой недвижимости»

Эксперты назвали регионы — лидеры по числу выведенных в продажу жилых корпусов в сентябре

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2024 года

Эксперты отмечают активизацию запуска новостроек

Эксперты: в августе запуск новых проектов застройщиками вырос более чем на треть

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2024 года

Эксперты: региональных застройщиков поддерживают семейная и дальневосточная ипотеки

Эксперты: объем нового жилищного строительства за год вырос на 9%, до 3,7 млн. кв. м

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют