Программа субсидирования проектного финансирования, которую реализует ДОМ.РФ, позволила почти в два раза увеличить строительство жилья в регионах с дефицитом предложения, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

По данным на конец августа 2024 года, объем запущенных благодаря поддержке проектов превысил 2,4 млн кв. м. В настоящее время кластерная программа, реализуемая с октября 2023 года, действует в 61 субъекте России.

По ее условиям, ДОМ.РФ за счет собственных средств снижает ставку по кредитному договору проектного финансирования девелоперов в пределах 5,5% до уровня не выше ключевой ставки. Общий объем финансирования составляет 2,6 млрд руб. Программа распространяется на проекты, строительство которых начато в 2023—2024 годах.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) отметил своевременность и эффективность программы ДОМ.РФ по субсидированию строительства более 2,4 млн кв. м жилья в 28 регионах с низкими темпами ввода.

«Благодаря ей объем жилищного строительства в ряде субъектов в первой половине 2024 года вырос на 85% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, — уточнил руководитель госкорпорации и добавил: — При этом речь идет не только о количестве, но и о качестве: программа предусматривает дополнительные скидки для девелоперов, которые строят "зеленые" дома».

Максимальное количество новых проектов в рамках программы ДОМ.РФ запущено в Брянской и Псковской областях, республиках Дагестан и Северная Осетия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: во втором квартале объем поступлений на счета эскроу вырос более чем в полтора раза

Росреестр: в Москве зафиксировано три рекордных показателя ДДУ с эскроу

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

Эксперты: в России снизился уровень монополизации рынка новостроек

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: после завершения программы льготной ипотеки рост цен на новостройки резко замедлился

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты составили «тепловую карту» для выхода девелоперов в новые регионы

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации