Исследование ДОМ.РФ было проведено по всем федеральным округам и субъектам РФ на основе проектных деклараций, размещенных застройщиками в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Данные рассчитаны по состоянию на 15.02.2024. Эксперты ЕРЗ.РФ проанализировали их в разрезе регионов.

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Больше всего проектных деклараций эксперты ДОМ.РФ рассмотрели в Москве — 408. Это самый высокий показатель и для Центрального федерального округа (ЦФО), и для РФ.

За столицей (и по России, и по ЦФО) идет Подмосковье — 403 декларации. Новосибирская область находится на третьем месте по РФ и на первом в Сибирском федеральном округе (СФО) — 329.

В разрезе округов ситуация выглядит так:

• в Южном федеральном округе (ЮФО) наибольшее число проектных деклараций эксперты проанализировали в Краснодарском крае — 304;

• Уральский федеральный округ (УФО): Свердловская область — 255;

• Приволжский федеральный округ (ПФО): Республика Татарстан — 236;

• Северо-Западный федеральный округ (СЗФО): Санкт-Петербург — 211;

• Северо-Кавказский федеральный округ (СЗФО): Ставропольский край — 147;

• Дальневосточный федеральный округ (ДФО): Приморский край — 142.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Самую высокую среднюю себестоимость строительства в пересчете на 1 кв. м (по РФ и по ДФО) аналитики зафиксировали в Чукотском АО — 265,0 тыс. руб. Второе место (первое в ЦФО) заняла Москва — 150,5 тыс. руб. На третье (второе в ДФО) вышла Магаданская область — 116,2 тыс. руб.

Дешевле всего строить жилье в СКФО: в Кабардино-Балкарской Республике затраты составят 23,2 тыс. руб. на 1 кв. м, в Чечне — 29,3 тыс. руб. и в Дагестане — 30,2 тыс. руб.

В остальных округах лидерами по самой дорогой себестоимости строительства стали следующие регионы:

• СЗФО: Санкт-Петербург — 95,5 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 83,5 тыс. руб.;

• ПФО: Республика Татарстан — 81,4 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Адыгея — 72,4 тыс. руб.;

• СФО: Иркутская область — 62,8 тыс. руб.;

• СКФО: Карачаево-Черкесская Республика — 47,2 тыс. руб.

Регионы с наименьшей средней стоимостью «квадрата»:

• СЗФО: Новгородская область — 36,5 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Калмыкия — 36,5 тыс. руб.;

• ПФО: Оренбургская область — 36,6 тыс. руб.;

• ЦФО: Владимирская область — 38 тыс. руб.;

• УФО: Курганская область — 40,7 тыс. руб.;

• СФО: Омская область — 45,7 тыс. руб.;

• ДФО: Республика Бурятия — 47,0 тыс. руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

А теперь данные по медианной стоимости 1 кв. м жилья. В первой тройке те же регионы: Чукотский АО (ДФО) — 265,0 тыс. руб., Москва (ЦФО) — 137,9 тыс. руб. и Магаданская область (ДФО) — 116,6 тыс. руб.

В оставшихся шести округах картина с медианными ценами 1 кв. м немного отличается от «средних». Начнем с более дорогих позиций:

• СЗФО: Санкт-Петербург — 84,8 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 74,0 тыс. руб.;

• СФО: Томская область — 64,8 тыс. руб.;

• ПФО: Нижегородская область — 61,4 тыс. руб.;

• ЮФО: Севастополь — 58,7 тыс. руб.;

• СКФО: Ставропольский край — 45,7 тыс. руб.

Наименьшие цены эксперты нашли в таких субъектах:

• СКФО: Кабардино-Балкарская Республика — 20,8 тыс. руб.;

• ЦФО: Костромская область — 33,2 тыс. руб.;

• ПФО: Саратовская область — 35,0 тыс. руб.;

• УФО: Курганская область — 36,5 тыс. руб.;

• ЮФО: Республика Калмыкия — 37,7 тыс. руб.;

• СЗФО: Новгородская область — 39,0 тыс. руб.;

• СФО: Республика Хакасия — 39,5 тыс. руб.;

• ДФО: Бурятия — 46,3 тыс. руб.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

Аналитики также рассчитали по округам разброс средних и медианных цен. Самый минимальный зафиксирован в следующих регионах:

• Ненецкий АО, Мурманская область (СЗФО), Чукотский АО и Еврейская АО (ДФО) — 0,00;

• СФО: Республика Алтай — 0,1 тыс. руб.;

• ЦФО: Брянская область — 0,2 тыс.;

• СКФО: Ставропольский край — 0,4 тыс. руб.;

• ПФО: Удмуртская Республика — 0,5 тыс. руб.;

• УФО: Ханты-Мансийский АО — 0,5 тыс. руб.;

• ЮФО: Калмыкия — 1,2 тыс. руб.

Регионы с наибольшей разницей между медианной и средней ценой «квадрата»:

• СФО: Томская область — 18,1 тыс. руб.;

• ПФО: Татарстан — 27,3 тыс. руб.;

• ЦФО: Смоленская область — 13,3 тыс.;

• ЮФО: Адыгея — 16,4 тыс. руб.;

• ДФО: Приморский край — 17,3 тыс. руб.;

• СЗФО: Ленинградская область — 10,7 тыс. руб.;

• УФО: Ямало-Ненецкий АО — 9,5 тыс. руб.;

• СКФО: Карачаево-Черкесия — 13,4 тыс. руб.

Эксперты ДОМ.РФ напомнили, что ежемесячное определение показателей регламентируется Постановлением Правительства РФ №1293 от 28.08.2020. Информация является общедоступной и размещена на портале ЕИСЖС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

ДОМ.РФ назвал декабрьские цены 1 кв. м жилья в российских новостройках

Эксперты: с января 1 кв. м в массовых новостройках Москвы подорожал на 22,5%

Аналитики ДОМ.РФ определили среднюю и медианную стоимость строительства 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты ДОМ.РФ определили среднюю стоимость 1 кв. м в российских новостройках

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Росстат: средняя цена 1 кв. м жилья в России за год прибавила 5% — 7%, однако в столицах рост цен замедляется

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации