ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

13 мая 2024 14:11

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Согласно Постановлению Правительства РФ №419 от 03.04.2024, лимит выдачи кредитов для IT-специалистов увеличен с 500 млрд руб. до 700 млрд руб., говорится в сообщении пресс-службы госкорпорации.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«IT-ипотека доказала свою эффективность как мера, нацеленная на сохранение и развитие кадрового потенциала отрасли. С ее помощью жилищные условия улучшили более 62,5 тыс. семей», — отметила управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Выделенные средства пойдут на возмещение выпадающих доходов 33 кредитным организациям, предоставляющим ипотечные займы с пониженной ставкой, в том числе Банку ДОМ.РФ.

В сообщении подчеркивается, что дополнительное финансирование в 200 млрд руб. позволит в рамках программы улучшить жилищные условия еще более 15 тыс. семей.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что проблемы с IT-ипотекой начались в начале этого года, когда многие банки приостановили ее выдачу, поскольку были исчерпаны согласованные лимиты.

Многие аналитики тогда предположили, что власти приняли решение программу не продлевать.

Фото: minfin.gov.ru

По их мнению, она изначально была доступна слишком узкой категории заемщиков, по сути ею могли воспользоваться только столичные IT-специалисты, поскольку в других регионах нет крупных технологических хабов.

Как заявил в апреле заместитель министра финансов России Иван Чебесков (на фото), программа IT-ипотеки должна «планово завершиться». Впрочем, позже председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков допустил, что программа IT-ипотеки может остаться и после 1 июля.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки

Как менялся портрет заемщика по мере расширения IT-ипотеки

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

Печать

ДОМ.РФ Госпрограммы Ипотека Субсидирование ипотеки Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.