Сделка проведена с использованием сервиса безопасных расчетов Сбербанка.

Фото: www.vestikavkaza.ru

Компания ДОНСТРОЙ (17-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства, 4-е место в ТОП по Москве) успешно провела первую сделку по продаже недвижимости в объекте компании с использованием сервиса безопасных расчетов Сбербанка. Предметом сделки стала квартира в ЖК «СИМВОЛ» стоимостью 7,5 млн руб., приобретенная покупателем с использованием ипотечного кредита.

Когда бумаги практически не нужны

Сервис безопасных расчетов позволяет провести оплату недвижимости максимально быстрым, простым и безопасным способом: благодаря специальному программному алгоритму банк автоматически получает уведомление о регистрации договора долевого участия в Росреестре, и после этого сразу перечисляет деньги продавцу.

Таким образом, участники сделки избавляются от необходимости совершать какие-либо действия с наличными средствами, оформлять аккредитив, предоставлять банку дополнительные документы и пр. При этом регистрация ДДУ также осуществляется в электронном виде.

Как сообщили порталу ЕРЗ в компании, данный сервис ДОНСТРОЙ начал предоставлять клиентам еще в прошлом году. По мнению специалистов девелоперской компании, сервисы онлайн-формата обладают целым рядом преимуществ, в числе которых — удобная логистика, сокращение временных затрат, отсутствие необходимости посещать различные учреждения, а также оптимизация расходов.

Фото: www.domklick.com

Как работает этот сервис

Согласно информации, опубликованной на сайте Сбербанка www.sbr.domclick.ru, при работе по этой схеме покупатель сначала переводит средства на специальный счет Центра недвижимости от Сбербанка. Центр запрашивает информацию в Росреестре о регистрации сделки. После регистрации деньги зачисляются на счет продавца.

Все оформление услуги занимает 15 минут. При этом не нужно снимать наличные в кассе, пересчитывать, вносить в банковскую ячейку или брать расписку. Деньги хранятся под надежной защитой до регистрации сделки в Росреестре, после чего покупатель получает уведомление о том, что сделка состоялась. Только после этого деньги переводятся на счет продавцу.

Какие документы необходимо предоставить для оформления услуги? От покупателя требуются паспорт и ИНН, от продавца — паспорт и банковские реквизиты для физических лиц, реквизиты (включая банковские) для юридических лиц. Кроме того, нужен договор, на основании которого приобретается недвижимость. И это все.

Каким образом стороны узнают, что сделка зарегистрирована в Росреестре и деньги перечислены продавцу? После подтверждения государственной регистрации перехода права собственности (ДДУ или договора об уступке прав требований по ДДУ) в Росреестре на счет продавца зачисляются средства. Участники сделки получают на электронную почту платежные поручения, подтверждающие перевод средств.

Фото: www.mosnovostroy.ru 

СПРАВКА ЕРЗ: ДОНСТРОЙ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 599 864 кв. м

Объектов строительства — 21 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Москве — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 59 275 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 86-е

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 85 165 кв. м

Другие публикации по теме:

Сбербанк готов увеличить проектное финансирование застройщиков до 370 млрд руб.

Через 3—4 года Сбербанк будет до 80% ипотечных кредитов выдавать онлайн

ДОНСТРОЙ считает информацию о неустойчивом положении группы некорректной, Минстрой — не беспокоится за судьбу компании

В чем Сбербанк приравнял застройщиков к дольщикам

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую