Речь идет о двух частях одного большого проекта — расположенных в НАО ЖК «Спортивный квартал» и ЖК «Марьино Град».

Фото: www.sibscience.com

Как сообщила пресс-служба Москомстройинвеста, на 26 октября конкурсным управляющим назначено собрание дольщиков семи введенных в эксплуатацию корпусов ЖК «Спортивный квартал».

Оно пройдет с 10.00 до 17.00 в Москве по адресу: Измайловское шоссе, д. 71, корп. 2Б, здание гостиницы «Бета», 3-й этаж, зал «Трансформер».

Фото: www.even2m.files.com

В повестку собрания включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований дольщиков путем передачи в собственность квартир указанных домов, уточнил заместитель председателя Москомстройинвеста Александр Гончаров (на фото).  

Результаты собрания направят в Арбитражный суд Москвы в течение пяти дней после его проведения. Их также опубликуют на сайте ЕФРСБ.  

Фото: www.voms.ru

Напомним, что ЖК «Спортивный квартал» (на фото), включающий 15 корпусов на 2 050 квартир, является частью большого проекта «Марьино Град» (311-е место в ТОП ЖК региона) на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

В проект входят одноименный ЖК «Марьино Град», застройщик ООО «Марьинострой») и поселок таунхаусов «Спорт Таун» (застройщик ООО «Марьиностройгрупп»).

Прежний застройщик жилого комплекса в лице ООО «СтройПлюс» начал строить ЖК «Спортивный квартал» в 2012 году, однако так и не закончил строительство, под которое у него было заключено с гражданами 1,8 тыс. ДДУ.

Фото: www.versia.ru

В марте текущего года решением арбитражного суда г. Москвы компания была объявлена банкротом. Москомстройинвест нашел инвестора и технического заказчика для достройки «Спортивного квартала» в лице одного из крупнейших столичных девелоперов Capital Group (12-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Фото: www.mgrad-info.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, в конце июля, а затем в сентябре были введены в эксплуатацию корпуса №№1, 2, 3, 7, 8, 9 и 10 вышеупомянутого ЖК, их дольщики начали получать ключи от долгожданных квартир. Таким образом, из 15 корпусов проблемного ЖК почти половина уже готово к заселению.

Как сообщила пресс-служба Москомстройинвеста, продлены разрешения на строительство (РС) всех корпусов ЖК «Марьино Град» (на фото).

Фото: www.sip-rost.ru

Без этих документов техническому заказчику достройки в лице Capital Group невозможно завершить работы на стройплощадках и получить разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, пояснили в ведомстве.  

Согласно официальной информации, работы на строительных площадках домов второй и третьей очередей ЖК «Марьино град» ведутся в соответствии с графиком. Все стройматериалы доставлены, идет работа по остекленению фасадов и благоустройству территории.

Что касается продвижения других формальных процедур, то техническим заказчиком подана заявка на продление разрешения строительства инженерных сетей, формируется общий реестр требований дольщиков на жилые помещения в данном ЖК.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Известный новомосковский долгострой ЖК «Спортивный квартал» постепенно достраивается и заселяется

Дольщики резонансного столичного долгостроя ЖК «Спортивный квартал» начали получать ключи от долгожданных квартир

Дольщики ЖК «Спортивный квартал» дождались своих квартир

Все три застройщика новомосковского долгостроя «Марьино Град» стали банкротами

Еще один проблемный объект проекта «Марьино Град» получил «путевку» на достройку силами Capital Group

Застройщик ЖК «Марьино Град» в Новой Москве признан банкротом

Сбербанк взыскал квартиры в столичном долгострое ЖК «Спортивный квартал», включая те, что уже проданы дольщикам

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи