Почти 75% застройщиков Пензенской области считают, что доступность проектного финансирования в ближайшее время не изменится. Об этом свидетельствуют итоги голосования в рамках 41-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которую 6 апреля провели в регионе НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ совместно с СРО «Большая Волга».

27% респондентов считают, что доступность кредитования застройщиков снизится. Интересно, что о перспективах ее повышения никто из опрошенных не заявил.

Участники конференции в формате форсайт-сессии обсудили еще ряд актуальных вопросов.

Источник: ЕРЗ.РФ

В частности, среди решений, которые можно рекомендовать для изучения в качестве лучших практик жилищного строительства, респонденты отметили тапочко-халатную доступность основных услуг (57%), двор без машин и принудительную мойку колес (по 47%), большие окна (42%), архитектурную подсветку (42%).

Также 21% участников опроса отметили наличие умного замка, скрытые инженерные ниши, придомовую или крышную котельную. 10% упомянули о капельном автополиве и вынесенной на улицу навигации.

Источник: ЕРЗ.РФ

Обсуждались и вопросы цифровизации. Участникам было предложено отметить три наиболее развитых у застройщиков направления цифровизации жилого девелопмента.

Наибольшее число голосов набрали такие направления, как строительный контроль и взаимодействие с подрядчиком (68%), контроль себестоимости и сметный документооборот (42%), а также онлайн-сделки ДДУ и онлайн-одобрение ипотеки (52%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Среди основных трендов в девелопменте региона был назван рост доли озелененной территории, парковых и пешеходных пространств (58%).

В части развития систем умного дома респонденты отметили тренд, связанный с умной видеодомофонией (61%). Что касается непосредственно квартир, то опрошенные высказались за рост уровня их отделки (70%) и большие окна (52%).

В опросе про тренды дворового пространства больше всего голосов набрал двор без машин (66%). Среди трендов парковочного пространства победил подземный паркинг с лифтом (72%).

В трендах архитектуры больше всего респондентов выбрали архитектурную подсветку фасадов (70%).

Источник: ЕРЗ.РФ

На вопрос, в каких сферах наиболее активно идет улучшение девелоперского продукта в регионе, опрошенные предпочли такие ответы, как комплексность застройки (68%), дворовое пространство (63%), а также умный дом (36%) и архитектуру (36%).

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил на конференции новое исследование.

«Мы впервые рискнули составить рейтинг регионов Российской Федерации по потребительским качествам в жилом комплексе, — рассказал он, пояснив: — Это данные от застройщиков, из проектной декларации, с сайтов компаний и по результатам сверок. Мы видим, что Пензенская область в 2023 году находится на втором месте в России среди всех регионов по оценке потребительского качества: больше 35 баллов».

По словам Кирилла Холопика, впереди оказалась Астраханская область, которая относится к сегменту регионов с очень низкой активностью строительства: здесь строится всего 19 жилых комплексов.

Среди регионов с высокой активностью жилищного строительства Пензенская область расположилась на первом месте.

«Несмотря на все сложности, с которыми сталкивается строительная отрасль, в прошлом году нам с вами удалось обеспечить исполнение целевого показателя по национальному проекту "Жилье и городская среда"», — обращаясь к строительным компаниям и другим участникам конференции, сказала замминистра строительства и дорожного хозяйства Пензенской области Светлана Круглова (на фото). 

«Мы ввели 828 тыс. кв. м жилья, — уточнила она, добавив: — В этом году стоит более амбициозный показатель — 928 тыс. кв. м».

Она добавила, что регион сейчас находится в шестерке лидеров, которые по показателям ввода жилья идут с опережением относительно прошлого года примерно на 30%.

Заместитель главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам Ярослав Щигорев (на фото), согласившись со словами Светланы Кругловой, отметил, что сейчас в Пензе происходит очень много изменений, и с каждым днем архитектурный облик города становится все лучше.

«Я думаю, нам есть куда стремиться, но уже те результаты, которых мы добились, превосходят ожидания», — резюмировал чиновник.

Исполнительный директор Ассоциации СРО «Большая Волга» Лариса Афанасьева поблагодарила ЕРЗ.РФ за создание платформы для застройщиков.

«Строить профессионально и грамотно могут только избранные. Эти компании, создавая и организовывая пространство, формируют среду, в которой комфортно жить, — подчеркнул министр градостроительства и архитектуры Пензенской области — главный архитектор региона Александр Итальянцев (на фото). — Они делают это, строя не просто объемы зданий, а применяют при этом новые технологии, умные технологии дворов, домов, где удобно жить любому поколению».

Министр поздравил всех представителей компаний, которые победили и заняли призовые места в премии ТОП ЖК–2023, лидеров по вводу жилья, а также тех, кто получил дипломы за внедрение технологий класса умного дома.

Так, ЖК Лугометрия от ГК Территория жизни стал финалистом премии ТОП ЖК–2023 в номинациях «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, дома повышенной этажности» и «Лучший проект в Российской Федерации, масштабная застройка свободных территорий». Кроме того, проект занял третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области».

Проект ЖК Квартал возможностей Upgrade от СГ Рисан получил награду за второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ», за третье место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, многоэтажные дома» и за первое место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области». В последней номинации победил еще один проект застройщика — ЖК Квартал Зеландия.

Компания также была награждена за решения, повышающие потребительскую привлекательность (ЖК Олимп). ЖК Holms Residence и ЖК Квартал в стиле КАНТРИ получили дипломы умного дома класса D.

Среди обладателей наград стал и СХ ТЕРМОДОМ. Компания также отличилась за решения, повышающие потребительскую привлекательность, внедренные при строительстве ЖК Город Спутник, и стала финалистом премии. Ее ЖК Созвездие и ЖК 8 марта заняли второе место в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Пензенской области». Также третье место в данной номинации получила ГК Альянс за ЖК Окружная-16.

На конференции также состоялось награждение застройщиков —лидеров по вводу жилья в 2022 году. Ими стали СГ Рисан (первое место), ГК Территория жизни (второе место) и СХ ТЕРМОДОМ (третье место).

В конференции приняли участие представители регионального правительства, портала ЕРЗ.РФ, а также строительные компании области.

Также были приглашены IT-компании, от которых в числе экспертов выступили директор по продажам Smartis Александр Калинин и основатель и CEO «Базис Недвижимость» Артем Глухих.

Фото: пресс-служба ГК Рисан

Накануне мероприятия прошел Пензенский урбан-тур, участниками которого стали более 20 представителей девелоперских компаний из Саратова, Ульяновска и Пензы. Интерес проявили специалисты совершенно разных направлений — от инженеров и архитекторов до менеджеров отделов продаж и маркетологов.

Они посетили такие жилые комплексы, как ЖК Город Спутник и Радужные дворы от СХ ТЕРМОДОМ, ЖК Олимп и ЖК Квартет от СГ Рисан, ЖК Квартал 55 от ГК Альянс.

Фото: пресс-служба ГК Рисан

Фотоотчет и презентации спикеров конференции можно посмотреть по ссылке.

Фотоотчет с урбан-утра опубликован по ссылке.

Другие публикации по теме:

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев