Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Два банка перестали работать с застройщиками по эскроу счетам

Банк России обновил перечень уполномоченных для открытия эскроу счетов банков. На 1 мая текущего года этот перечень состоит из 92 финансово-кредитных организаций.

   

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

    

Из действующего перечня регулятора исключены АО «РОСКОСМОСБАНК» и АО «Нордеа Банк». Таким образом, общее количество банков, соответствующих критериям (требованиям), установленным Постановлением Правительства РФ от 18.06.2018 №697, составляет 92 банка.

Пи этом до 42 возросло количество финансово-кредитных организаций, которые могут рассматриваться застройщиками для открытия счетов эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве.

На сегодняшний день перечень банков, работающих с эскроу счетами, выглядит так:

   

№ п/п

Наименование банка

Рег. №

1

ООО КБ «Кольцо Урала»

65

2

АО «БКС Банк»

101

3

АО КБ «Хлынов»

254

4

АО «АБ "РОССИЯ"»

328

5

Банк ГПБ (АО)

354

6

ООО Банк «Аверс»

415

7

ПАО «Банк "Санкт-Петербург"»

436

8

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»

485

9

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»

493

10

АО БАНК «СНГБ»

588

11

ПАО «МИнБанк»

912

12

ПАО «Запсибкомбанк»

918

13

ПАО «Совкомбанк»

963

14

Банк ВТБ (ПАО)

1000

15

АО «АЛЬФА-БАНК»

1326

16

РНКБ Банк (ПАО)

1354

17

ПАО Сбербанк

1481

18

«СДМ-Банк» (ПАО)

1637

19

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

1810

20

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»

1978

21

ПАО Банк «ФК Открытие»

2209

22

ПАО КБ «Центр-инвест»

2225

23

ПАО «БАНК УРАЛСИБ»         

2275

24

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)

2306

25

АО «Банк ДОМ.РФ»

2312

26

ПАО АКБ «Металлинветбанк»

2440

27

ПАО «МЕТКОМБАНК»

2443

28

АО «ГЕНБАНК»

2490

29

Банк «КУБ» (АО)

2584

30

ПАО «АК БАРС» БАНК

2590

31

КБ «ЛОКО-Банк» (АО)

2707

32

АО «ОТП Банк»

2766

33

ООО «Экспобанк»

2998

34

Джей энд Ти Банк (АО)

3061

35

АО «СЭБ Банк»

3235

36

ПАО «Промсвязьбанк»

3251

37

ПАО Банк ЗЕНИТ

3255

38

Банк «ВБРР» (АО)

3287

39

АО «Райффайзенбанк»

3292

40

АО «МСП Банк»

3340

41

АО «Россельхозбанк»

3349

42

АО «СМП Банк»

3368

  

Остальные 50 банков включены в перечень в связи с соблюдением ими критериев, отраженных Постановлении Правительства РФ №697 от 18.06.2018. Однако, по мнению регулятора, их бизнес-модели не предусматривают работу с застройщиками, в том числе по открытию счетов эскроу, либо соответствующее решение банком еще не принято.

Напомним, что перечень уполномоченных банков, допущенных ЦБ к банковскому сопровождению застройщиков жилья, регулярно  актуализируется.

С последней версией перечня уполномоченных банков можно ознакомиться здесь.

      

Фото: www.900igr.net

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Как обновился перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу

Как в новом году изменился перечень банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу

Еще один банк работает с застройщиками по эскроу счетам с 1 декабря

Два новых банка работают с застройщиками по эскроу счетам с 1 ноября

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, сократился на одну позицию (список)

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов на 1 июля, увеличился (список)

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, уменьшился на одну позицию (список)

Перечень банков, уполномоченных для открытия эскроу-счетов, изменился (список)

+

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

 судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют