Такое мнение заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, к. т. н. Александр Погорельцев высказал на конференции «Возможности современной древесины: инновации, технологии, проектирование», прошедшей в рамках выставки RosBuild 2019, сообщает портал Радидома.PRO.

Фото: www.minstroyrf.ru

По словам представителя прикладной науки, действующая в сфере деревянного домостроения еще с советских времен нормативная база безнадежно устарела. Но без научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые лежат в основе ГОСТов и СП, эффективное обновление последних попросту невозможно.   

С наукой же в российской строительной отрасли в целом и в деревянном домостроении ситуация сложилась отнюдь не позитивная, отметил Александр Погорельцев (на фото ниже). Это направление долгие годы испытывает недостаток в финансировании.       

«Бизнес не стал драйвером этого направления. Компании, работающие в деревянном домостроении, в большинстве своем не являются глобальными и не имеют возможности финансировать НИОКР. А они относительно дорогостоящие», — сетует Александр Погорельцев (на фото).

Фото: www.iskik.elsos-design.ru

Эксперт уточнил, что проблемы с достойным финансированием НИОКР привели к тому, что развитие нормативов в области деревянных конструкций остановилось в 1990-е годы, и до 2011 года нормы не пересматривались. Только в последние семь лет начался новый этап разработки нормативных документов, но работа в этом направлении носит бессистемный характер и в настоящий момент она снова затормозилась по вышеназванной причине.  

Скудность финансирования проецируется и на стадию составления самих нормативных документов. Так, по словам ученого, на разработку одной стадии ГОСТа (а их всего две) Минпромторг выделяет 50 тыс. руб. плюс НДС.

При этом на разработку наиболее проработанного нового ГОСТа 20850 на клееные деревянные конструкции ушло целых около 11 человеко-месяцев. 

И здесь Погорельцев солидарен с руководителем национального отраслевого объединения — генеральным директором Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олегом Панитковым (на фото), мнения которого не раз приводил портал ЕРЗ.

«Отсутствие разработки нормативных документов в области деревянного домостроения в таком же масштабе, как в других технологиях, привело к несправедливому притеснению технологий и ограничению их применения, — отмечал Панитков. — В итоге наша страна — однозначный лидер по объемам лесных запасов — имеет внутренний рынок деревянного домостроения меньший, чем в такой «лесной» стране, как Япония».

Фото: www.dailyhive.com

Между тем, по словам Александра Погорельцева, сегодня отрасль крайне нуждается в развитии нормативного обеспечения как минимум в трех сегментах:

• в переводе деревянных конструкций с классификации прочностных и упругих характеристик цельной клееной древесины по сортам на классификацию по классам прочности (которую использует весь мир);

• в разработке расчетных характеристик для плитных материалов на основе древесины;

• в создании новой расчетной методики для оценки сейсмостойкости и огнестойкости деревянных конструкций типа CLT (многослойные клееные деревянные панели).

Это тот минимум, который, по мнению ученого позволит России, хотя бы приблизиться к минимальному «джентльменскому набору» международных стандартов в сфере деревянного домостроения.

Фото: www.fortis-grad.ru

Последнее особенно актуально в свете последних инициатив Правительства по развитию сектора индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о том, чтобы в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» к 2024 году достичь объема ежегодного ввода жилья в секторе ИЖС до 40 млн кв. м в год — то есть около трети от всего планируемого объема ввода жилья в стране.

Фото: www.enlakom.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения