Такое мнение заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, к. т. н. Александр Погорельцев высказал на конференции «Возможности современной древесины: инновации, технологии, проектирование», прошедшей в рамках выставки RosBuild 2019, сообщает портал Радидома.PRO.

Фото: www.minstroyrf.ru

По словам представителя прикладной науки, действующая в сфере деревянного домостроения еще с советских времен нормативная база безнадежно устарела. Но без научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые лежат в основе ГОСТов и СП, эффективное обновление последних попросту невозможно.   

С наукой же в российской строительной отрасли в целом и в деревянном домостроении ситуация сложилась отнюдь не позитивная, отметил Александр Погорельцев (на фото ниже). Это направление долгие годы испытывает недостаток в финансировании.       

«Бизнес не стал драйвером этого направления. Компании, работающие в деревянном домостроении, в большинстве своем не являются глобальными и не имеют возможности финансировать НИОКР. А они относительно дорогостоящие», — сетует Александр Погорельцев (на фото).

Фото: www.iskik.elsos-design.ru

Эксперт уточнил, что проблемы с достойным финансированием НИОКР привели к тому, что развитие нормативов в области деревянных конструкций остановилось в 1990-е годы, и до 2011 года нормы не пересматривались. Только в последние семь лет начался новый этап разработки нормативных документов, но работа в этом направлении носит бессистемный характер и в настоящий момент она снова затормозилась по вышеназванной причине.  

Скудность финансирования проецируется и на стадию составления самих нормативных документов. Так, по словам ученого, на разработку одной стадии ГОСТа (а их всего две) Минпромторг выделяет 50 тыс. руб. плюс НДС.

При этом на разработку наиболее проработанного нового ГОСТа 20850 на клееные деревянные конструкции ушло целых около 11 человеко-месяцев. 

И здесь Погорельцев солидарен с руководителем национального отраслевого объединения — генеральным директором Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олегом Панитковым (на фото), мнения которого не раз приводил портал ЕРЗ.

«Отсутствие разработки нормативных документов в области деревянного домостроения в таком же масштабе, как в других технологиях, привело к несправедливому притеснению технологий и ограничению их применения, — отмечал Панитков. — В итоге наша страна — однозначный лидер по объемам лесных запасов — имеет внутренний рынок деревянного домостроения меньший, чем в такой «лесной» стране, как Япония».

Фото: www.dailyhive.com

Между тем, по словам Александра Погорельцева, сегодня отрасль крайне нуждается в развитии нормативного обеспечения как минимум в трех сегментах:

• в переводе деревянных конструкций с классификации прочностных и упругих характеристик цельной клееной древесины по сортам на классификацию по классам прочности (которую использует весь мир);

• в разработке расчетных характеристик для плитных материалов на основе древесины;

• в создании новой расчетной методики для оценки сейсмостойкости и огнестойкости деревянных конструкций типа CLT (многослойные клееные деревянные панели).

Это тот минимум, который, по мнению ученого позволит России, хотя бы приблизиться к минимальному «джентльменскому набору» международных стандартов в сфере деревянного домостроения.

Фото: www.fortis-grad.ru

Последнее особенно актуально в свете последних инициатив Правительства по развитию сектора индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о том, чтобы в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» к 2024 году достичь объема ежегодного ввода жилья в секторе ИЖС до 40 млн кв. м в год — то есть около трети от всего планируемого объема ввода жилья в стране.

Фото: www.enlakom.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи