Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Такое мнение заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, к. т. н. Александр Погорельцев высказал на конференции «Возможности современной древесины: инновации, технологии, проектирование», прошедшей в рамках выставки RosBuild 2019, сообщает портал Радидома.PRO.

   

Фото: www.minstroyrf.ru

    

По словам представителя прикладной науки, действующая в сфере деревянного домостроения еще с советских времен нормативная база безнадежно устарела. Но без научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые лежат в основе ГОСТов и СП, эффективное обновление последних попросту невозможно.   

С наукой же в российской строительной отрасли в целом и в деревянном домостроении ситуация сложилась отнюдь не позитивная, отметил Александр Погорельцев (на фото ниже). Это направление долгие годы испытывает недостаток в финансировании.       

     

 

 

«Бизнес не стал драйвером этого направления. Компании, работающие в деревянном домостроении, в большинстве своем не являются глобальными и не имеют возможности финансировать НИОКР. А они относительно дорогостоящие», — сетует Александр Погорельцев (на фото).

     

Фото: www.iskik.elsos-design.ru

    

Эксперт уточнил, что проблемы с достойным финансированием НИОКР привели к тому, что развитие нормативов в области деревянных конструкций остановилось в 1990-е годы, и до 2011 года нормы не пересматривались. Только в последние семь лет начался новый этап разработки нормативных документов, но работа в этом направлении носит бессистемный характер и в настоящий момент она снова затормозилась по вышеназванной причине.  

Скудность финансирования проецируется и на стадию составления самих нормативных документов. Так, по словам ученого, на разработку одной стадии ГОСТа (а их всего две) Минпромторг выделяет 50 тыс. руб. плюс НДС.

При этом на разработку наиболее проработанного нового ГОСТа 20850 на клееные деревянные конструкции ушло целых около 11 человеко-месяцев. 

 

  

    

И здесь Погорельцев солидарен с руководителем национального отраслевого объединения — генеральным директором Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДДОлегом Панитковым (на фото), мнения которого не раз приводил портал ЕРЗ.

«Отсутствие разработки нормативных документов в области деревянного домостроения в таком же масштабе, как в других технологиях, привело к несправедливому притеснению технологий и ограничению их применения, — отмечал Панитков. — В итоге наша страна — однозначный лидер по объемам лесных запасов — имеет внутренний рынок деревянного домостроения меньший, чем в такой «лесной» стране, как Япония».

     

Фото: www.dailyhive.com

     

Между тем, по словам Александра Погорельцева, сегодня отрасль крайне нуждается в развитии нормативного обеспечения как минимум в трех сегментах:

в переводе деревянных конструкций с классификации прочностных и упругих характеристик цельной клееной древесины по сортам на классификацию по классам прочности (которую использует весь мир);

• в разработке расчетных характеристик для плитных материалов на основе древесины;

• в создании новой расчетной методики для оценки сейсмостойкости и огнестойкости деревянных конструкций типа CLT (многослойные клееные деревянные панели).

Это тот минимум, который, по мнению ученого позволит России, хотя бы приблизиться к минимальному «джентльменскому набору» международных стандартов в сфере деревянного домостроения.

     

Фото: www.fortis-grad.ru

   

Последнее особенно актуально в свете последних инициатив Правительства по развитию сектора индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о том, чтобы в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» к 2024 году достичь объема ежегодного ввода жилья в секторе ИЖС до 40 млн кв. м в год — то есть около трети от всего планируемого объема ввода жилья в стране.

     

Фото: www.enlakom.ru

   

     

   

  

  

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ