Госдума во втором чтении приняла законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Фото: www.epcp.ru

Напомним, что на дату внесения данного законопроекта в Госдуму (декабрь 2022 года) он предусматривал только дополнение ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) новой частью. Согласно ей, предлагалось установить возможность собственнику здания, сооружения возместить вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства; нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований безопасности при сносе здания, сооружения в случае, при котором отсутствуют иные потерпевшие лица (граждане, юридические лица, личности, имуществу которых причинен указанный вред).

Ко второму чтению законопроект был значительно доработан и дополнен положениями, устанавливающими возможность проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации (ГЭЭ) по принципу «одного окна».

Предполагается, что Правительство РФ установит порядок проведения таких экспертиз, в соответствии с которым их проведение осуществляется на основании однократного обращения заявителя, а взаимодействие между органами, организациями, уполномоченными на проведение указанных экспертиз, осуществляется без участия заявителя.

Фото: www.eco-gost.ru

Срок проведения ГЭЭ не должен превышать 42 рабочих дня и может быть продлен на 20 рабочих дней по заявлению заказчика.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1562 от 05.09.2022 внесены изменения в Положение о проведении ГЭЭ. В частности, откорректированы сроки проведения экспертизы и сроки действия выданных положительных заключений, установлен порядок внесения записи о заключении государственной ГЭЭ в реестр выданных заключений, определен порядок направления физическим лицом материалов на ГЭЭ в электронном виде, а также внесен ряд других изменений.

Фото: www.dnp-solnechnoe.ru

Кроме того, ко второму чтению приняты поправки, устанавливающие новые положения, которые уточняют порядок подготовки документации по планировке территории.

Предполагается, что в случае принятия законопроекта он вступит в силу с 01.09.2023.

Другие публикации по теме:

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Новые сроки проведения государственной экологической экспертизы

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В июле 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 10% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Главгосэкспертиза назвала самые типичные ошибки в проектной документации

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Изменения в составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации