Почти 700 томов составили материалы уголовного дела, возбужденного в отношении 14 тюменских мошенников, обманувших с помощью поддельных закладных на 345 млн руб. «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК, ныне госкорпорация ДОМ.РФ).

Фото: www.stopterror.uz

Ленинский районный суд г. Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении 14 жителей областного центра, в том числе бывшего генерального директора ООО «Тюменская ипотечная компания» Андрея Хайруллина.

Все подельники признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, либо в особо крупном размере) и осуждены на срок от 3 до 8 лет лишения свободы.

Как пояснили в прокуратуре Тюменской области, главный фигурант дела Андрей Хайруллин придумал оригинальную схему реализации поддельных закладных, используя в мошеннических целях действующие нормы 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Фото: www.poluchenie-kreditov.ru

Заведомо преступная схема была реализована в период с октября 2009 по декабрь 2010 года и включала следующие этапы:

1) в населенных пунктах (преимущественно сельских) Тюменской, Свердловской и Ярославской областей подыскивались для покупки недорогие дома с земельными участками, которые затем покупались, но при этом в договорах купли-продажи указывалась на порядки завышенная стоимость объекта недвижимости (например, 6,6 млн руб. вместо 50 тыс. руб.), продавцу же отдавалась деньги согласно фактической стоимости дома;

2) на подставных покупателей регистрировались право собственности на жилье, приобретенное на условиях ипотечного займа, якобы предоставленного Тюменской ипотечной компанией, и закладная;

Фото: www.pravdaurfo.ru

3) Тюменская ипотечная компания через свои аффилированные организации, имевшие аккредитацию в АИЖК, без проблем реализовывала Агентству закладные с завышенной стоимостью объектов недвижимости;

4) отчеты о «дорогой» стоимости недвижимости составляла также имевшая аккредитацию в Агентстве оценочная компания под руководством одного из сообщников Хайруллина;

5) АИЖК, не подозревая обмана, выкупало закладные на объекты недвижимости с учетом их предъявленной высокой стоимости, а денежные средства поступали на счета аффилированных организаций, затем на счета Тюменской ипотечной компании, с которых деньги переводились покупателям-заемщикам, обналичивались ими и передавались аферистам.

Фото: www.cdn.mesto.ru

Всего к участию в этой схеме Хайруллиным были привлечены 15 человек, материалы в отношении двоих фигуранток выделены в отдельное производство.

Мошенники успели продать АИЖК 94 закладных, в результате чего похитили у государства более 345 млн руб.

Как же они попались? Дело в том, что с целью маскировки своей противоправной деятельности и ради создания видимости добросовестного исполнения обязательств люди Хайруллина на первоначальном этапе вносили за номинальных заемщиков ежемесячные платежи по ипотечным займам, а затем прекратили это делать.

В связи с этим АИЖК в 2011 году провело внутреннее расследование, в ходе которого и были вскрыты все махинации.

Агентство обратилось в Генеральную прокуратуру РФ. По материалам прокуратуры Тюменской области в 2012 году было возбуждено уголовное дело, в расследовании которого принимали участие УМВД России по Тюменской области и УФСБ России по Тюменской области. Материалы уголовного дела составили 669 томов.

Фото: www.tumenpro.ru

Как и следовало ожидать, в итоге максимальное наказание суд назначил организатору схемы Андрею Хайруллину — 8 лет лишения свободы и штраф в размере 500 тыс. руб. в доход государства.

Альфия Давляшова, Людмила Паренкина, Ирина Машанова, Елена Степанова, Виктория Мишарина, Сергей Убей-Конь, Анна Бабаченко, Эдуард Сычев, Динара Гатина, Наталья Шубина, Дмитрий Поздин, Халиля Файзуллина и Сергей Филимон получили разные сроки лишения свободы.

Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск ДОМ.РФ
о взыскании с осужденных, согласно роли каждого из них в совершенном преступлении, более 345 млн. руб. в целях возмещения ущерба, причиненного ими государству.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

250 новых квартир обманутым тюменским дольщикам в обмен на участок земли площадью более 140 га

Арбитражный суд города Москвы встал на сторону застройщика, признав действия Минстроя Московской области в отказе выдаче разрешения на ввод, нарушающими исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало застройщику ООО «ЖилИно» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов по следующим основаниям:

1) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (данное разрешение не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию, а только строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки, поэтому для выполнения указанного требования ООО «ЖилИно» необходимо было получить новые разрешения на строительство в отношении построенных жилых домов № 17/2 и 18/2);

2) отсутствие согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево).

Для защиты своих прав ООО «ЖилИно» не стало обращаться в суд, а воспользовалось упрощенным внесудебным порядком обжалования незаконных действий органов власти при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.24segodnya.ru

Такой порядок предусмотрен статьей 18.1 закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы ФАС вынесло решение и предписание, которыми обязало региональный Минстрой выдать застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Но Министерство строительного комплекса Московской области  посчитало, что ФАС превысила свои полномочия, поэтому направило иск в суд. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-86298/18-154-997) поддержал антимонопольный орган, признал его решение и предписание законными.

Позиция суда в рассматриваемом случае основывалась на следующем.

Требование осуществить процедуру получения разрешения на строительство в отношении построенного дома

Как отмечалось ранее, разрешение на строительство не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию (лишь строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки) и это стало основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов (20/1 и 20/2).

Как указал суд, анализ норм ч.12.1,13, ст.48, ч.12, 16 ст.51 ГрК и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 свидетельствует о возможности подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства, выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, а также ввода объектов капитального строительства в виде отдельных этапов строительства.

Из представленных документов и сведений следует, что разрешение на строительство предусматривает строительство жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки без выделения этапов. Вместе с тем, в отношении жилых домов (подземной автостоянки) в разрешении на строительство содержатся требования к: площади участка, площади застройки, общей площади, строительном объеме, в том числе подземной части, этажности, количеству квартир (машиномест). При этом два других многоквартирных дома (17/2, 18/2) в 2016г. введены в эксплуатацию.

Учитывая, что два жилых дома уже введены в эксплуатацию, фактически не представляется возможным одновременный ввод всех жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки.

Согласование проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории

Согласно ч. 1. ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия уполномоченных органов, в том числе, если они требуют от застройщика пройти процедуру, не включенную в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур Росреестра).

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в исчерпывающем перечне процедур, утвержденном постановлением правительства от 30 апреля 2014г. N 403 под №127.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с «предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ, аналогичный перечень содержит и административный регламент регионального Минстроя.

В указанных перечнях для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена необходимость предоставления согласования проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории, а следовательно не предусмотрена необходимость осуществления процедуры предоставления соответствующего согласования.

Такая процедура связана с «предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство» и содержится в другом разделе исчерпывающего перечня.

При этом не допускается выдача разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как установлено судом, застройщик получил согласование Международного аэропорта Шереметьево на строительство 17-ти этажных жилых домов до изменения законодательства (Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ). Дополнительное согласование Росавиации не требуется.

Как сообщил порталу ЕРЗ руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), застройщики все чаще предпочитают внесудебное обжалование действий чиновников обращению в суд.

«Мы неоднократно помогали застройщикам в подготовке обращений в ФАС и пока что в нашей практике в 100 процентах случаев антимонопольный орган становился на сторону застройщика. При этом орган власти всегда исполняет решение ФАС. Т.е. застройщик тратит не более месяца на преодоление нередко надуманных требований чиновников, что ранее занимало в среднем до двух лет судебных разбирательств», — отметил эксперт.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка