Арбитражный суд г. Москвы уточнил размер задолженности признанного банкротом экс-владельца девелоперской компании АО «СУ-155».

Фото: www.metrprice.ru

Как сообщил «Интерфакс» со ссылкой на картотеку Арбитражного суда Москвы, в реестре требований к бывшему основателю и владельцу ГК «СУ-155» и входившей в нее одноименной девелоперской компании сегодня фигурируют долги следующим кредиторам:

• ООО «АлмазИнвест» — 1,8 млрд руб.;

• банку «Солидарность» — 408,9 млн руб.;

• Россельхозбанку — 12,4 млн руб.;

• НС Банку — 192,4 млн руб.;

• ООО «РНГО» — 159,5 млн руб.;

• банку «Санкт-Петербург» — 42,7 млн руб.;

• банку «Зенит» — 5,7 млн руб.;

• Промрегионбанку — 3,4 млн руб.;

• ряду других компаний на сумму более 330 млн руб.

Фото: www.golovinskievesti.ru

В сентябре Арбитражный суд Москвы продлил срок реализации имущества Михаила Балакина (на фото) до февраля 2020 года, а следующий отчет финансового управляющего Артема Соболева назначен на 11 февраля 2020 года, извещает агентство.

Напомним, что Арбитражный суд Москвы признал Михаила Балакина банкротом и открыл реализацию его имущества в марте этого года. Решение было вынесено по заявлению ООО «АлмазИнвест», к которому право требования долга перешло от Росбанка.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, главное девелоперское детище Балакина АО «СУ-155» (СУ-155) было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области еще в апреле 2018 года.

Фото: www.pbs.twimg.com

Начиная с 2014 года СУ-155 оставила недостроенными 145 домов по всей России. Остановки строек начались после того как власти Подмосковья заявили о миллиардном долге Группы перед бюджетом области за аренду земельных участков.

Затем последовали иски кредиторов, а в марте 2015 года — дефолт по облигациям на 2,3 млрд руб. По итогам 2014 года долг компании оценивался более чем в 25 млрд руб.

Фото: www.gazeta.ru

По состоянию же на момент банкротства застройщика для завершения строительства незаконченных объектов СУ-155 требовалось порядка 49 млрд руб.

В настоящее время объекты СУ-155 (около 4,5 тыс. квартир) в ряде регионов России достраивает строительное подразделение государственного Банка ДОМ.РФ ООО «РК Строй». И этот процесс почти завершен за счет бюджетного финансирования.

Фото: www.oknamedia.ru

Сам Балакин уголовного наказания избежал и успешно трудился депутатом Мосгордумы предпоследнего созыва. Судя по сообщениям в СМИ, свалившиеся на него миллиардные долги он выплачивал порциями, исчислявшиеся сотнями миллионов рублей.

Например, по состоянию на март текущего года сумма исковых требований к Балакину в рамках арбитражного производства оценивалась в 6,5 млрд. руб.  

Фото: www.vedomosti.ru

В своем интервью «Ведомостям» летом прошлого года Балакин признался, что крах его строительной империи был обусловлен  внезапным ужесточением 214-ФЗ, что сделало нелегитимной схему распределения квартир в новостройках через создание жилищно-строительных кооперативов, а также его извечным стремлением браться за все и сразу — «от карьера до ключа».

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Экс-владелец СУ-155 Михаил Балакин признан банкротом

Бывшему владельцу СУ-155 предъявлены иски на сумму более 6,5 млрд руб.

Михаил Балакин (СУ-155): Мы деньги дольщиков никуда не выводили

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья