В кризисном марте 2022 года данная сумма составляла более 86 тыс. руб., а в благополучном декабре 2021 года — около 78 тыс. руб. Такие расчеты приводятся в очередном исследовании доступности ипотеки в России, проведенным специалистами Национального бюро кредитных историй (НБКИ).

Фото: www.kto-chto-gde.ru

В исследовании рассмотрен такой показатель, как рекомендованный семейный доход (РСД), рассчитываемый на основании экономически обоснованного утверждения о том, что относительно комфортным для заемщика является соотношение ежемесячных платежей к ежемесячным доходам на уровне 1/3.

Таким образом, аналитики НБКИ, используя данные 4 тыс. банков-кредиторов, рассчитали средний размер РСД, умножив на три размер ежемесячного периодического платежа для аннуитета на основе постоянства сумм платежей и постоянной процентной ставки по кредиту.

Фото: www.myseldon.com

Для расчета платежа были использованы средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам (на основе данных Банка России), выданным в рублях.

В итоге получилось, что в декабре 2022 года РСД, комфортный для обслуживания среднего ипотечного кредита, в целом по стране составил 80,7 тыс. руб.

Данный показатель на 6,6% снизился по сравнению с кризисным мартом 2022 года (86,4 тыс. руб.), но увеличился на 3,3% по сравнению с благополучным в экономическом плане декабрем 2021 года (77,7 тыс. руб.).

Фото: www.pbs.twimg.com

Что касается среднего значения комфортного для ипотеки РСД, рассчитанного для каждого региона (в базу обследования попали 30 субъектов РФ с наибольшим объемом ипотечного портфеля), то здесь, по версии НБКИ, самый высокий показатель зафиксирован в Москве (153,5 тыс. руб.).

Далее следуют Московская область (118,9 тыс. руб.), Санкт-Петербург (101,6 тыс. руб.), Ханты-Мансийский АО (90,8 тыс. руб.) и Приморский край (88,4 тыс. руб.).

Фото: www.bosfera.ru

Комментируя отрицательную динамику среднероссийского РСД относительно марта 2022 года, директор по маркетингу НБКИ Алексей Волков (на фото) отметил, что в наибольшей степени «на улучшение индикатора комфортного обслуживания ипотеки» повлияло снижение ключевой ставки Банка России и рыночных ипотечных ставок, а также постепенное сокращение стоимости 1 кв. м жилья (начиная со второй половины года).

Фото: www.denisjurin.ru

В то же время продолжающееся в целом сокращение доходов населения и экономическая неопределенность пока не позволяют говорить о том, что ситуация с доступностью ипотеки в стране существенно улучшилась по сравнению с кризисным мартом 2022 года, считает эксперт.

«В этих условиях заемщикам важно продолжать контролировать кредитную нагрузку и планировать свои финансы таким образом, чтобы выплаты по кредиту позволяли поддерживать привычный уровень жизни», — заключил Алексей Волков.

Фото: www.scoring-forum.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру в новостройке можно в Ямало-Ненецком автономном округе — всего за три года

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Эксперты: россияне ипотекой не перегружены

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в III квартале 2022 года снизились на 3,4% (графики)

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?