Директор отдела продаж земли и девелоперских проектов Nikoliers Антон Орлов проанализировал актуальные способы финансирования жилищного строительства.

Переход в 2019 году на проектное финансирование строительства, отмечает Антон Орлов (на фото ниже), привел к сокращению количества девелоперов, консолидации рынка и «выходу на арену» крупных региональных и федеральных игроков.

Фото: www.nikoliers.ru

Эскроу-счета способствовали максимальной прозрачности и предсказуемости процесса финансирования жилых проектов, распределив риски между участниками рынка. Стабильное банковское кредитование избавило застройщиков от зависимости, связанной с поступлением средств дольщиков.

Основная трудность для большинства компаний, по мнению эксперта, — это займы на покупку участков, разработку исходно-разрешительной документации и прохождение экспертиз.

Фото www.1000dosok.ru

«Существует несколько способов решения проблемы: самый простой — найти участок с утвержденным проектом планировки территории и разрешением на строительство, чтобы получить проектное финансирование, расплатиться за землю и приступить к реализации проекта», — утверждает Орлов.

Для покупки участка «в поле» без документации или только с утвержденным проектом планировки территории действует бридж-кредит.

Фото: www.bn.ru

Это заем под достаточно высокий процент и на небольшой срок, объясняет аналитик. Застройщики, как правило, берут его на покрытие расходов в ожидании основного финансирования.

Но с 2022 года бридж-кредитование усложнилось: оно подорожало, а финансовые модели застройщиков стали вызывать вопросы у банков.

Поэтому такой заем, делает вывод специалист, берется в основном для приобретения наиболее перспективных участков в уникальных локациях или покрытия только части стоимости земли. Для рядовых проектов девелоперы ищут альтернативные схемы финансирования строительства.

Один из самых распространенных вариантов покупки участка — рассрочка. Другие владельцы участков предпочитают квадратные метры живым деньгам. Например, ГК Самолет (2-е место в ТОП застройщиков РФ) заключает соглашение с владельцами земли и рассчитывается квартирами, которые передает партнеру на реализацию.

Все больше застройщиков стали прибегать к размещению облигаций — это, по мнению аналитика, более гибкий и быстрый инструмент для решения любых задач бизнеса. Так, в марте 2023 года GloraX (115-е место в ТОП застройщиков РФ) заявил о втором размещении биржевых облигаций, а холдинг Setl Group (5-е место в ТОП застройщиков РФ) увеличил объем облигаций до 5,5 млрд руб.

Фото: www.daytradingschool.ru

Еще один способ — использование закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ), который позволяет девелоперу снизить долговую нагрузку и реинвестировать полученный доход, поскольку такой фонд не является юрлицом и не платит налог на прибыль.

При подобном варианте затраты на покупку земли и получение разрешительной документации финансируется из средств ЗПИФ, а пайщики получают дивиденды после ввода объекта в эксплуатацию и раскрытия эскроу-счета.

Этот механизм уже используют ГК Самолет, ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК ФСК (6-е место), MR Group (12-е место) и ряд других компаний для экспериментов с розничным финансированием, оптимизации налогообложения.

Фото: www.i.kapital.kz

Пока два механизма предпроектного финансирования развиваются параллельно, поясняет Антон Орлов, их доля на рынке напрямую зависит от экономической ситуации и показателя ключевой ставки.

«Снижение ставки, — уточняет эксперт, — сделает бридж-кредит доступнее, повышение покупательского спроса смягчит требования банков, и застройщики станут активнее обращаться за кредитными деньгами».

Сейчас же, при развитии тенденции ставки к повышению, девелоперы продолжают искать иные инструменты покрытия расходов на ранних этапах строительства.

Дополнительные публикации по теме:

ЦБ вновь решил не менять перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу (список)

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Как расширят перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе