Директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ прокомментировал для портала ЕРЗ.РФ основной смысл и главные новации утвержденного Плана мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли РФ.

Фото: plus.google.com

Вчера портал ЕРЗ.РФ сообщил, что Заместитель Председателя Правительства Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли Российской Федерации.

 Напомним, что реализация Плана мероприятий предусмотрена в три основных этапа:

1-й этап (до 1 января 2021 г.). Цель — повышение достоверности определения стоимости базисно-индексным методом до реализации полного перехода на ресурсную модель.

2-й этап (с 1 января 2021 г. по 1 января 2022 г.). Цель — апробация ресурсного модели, с возможностью использования сметных цен, рассчитанных и опубликованных на основании мониторинга цен участников рынка строительных ресурсов с возможностью определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом с использованием индексов пересчета в текущий уровень цен по отдельным ресурсам

3-й этап (с 1 января 2022 г.). Цель — переход к полноценному применению ресурсного метода определения сметной стоимости строительства на основании данных о стоимости строительных ресурсов, размещаемых во ФГИС ЦС.

Для портала ЕРЗ.РФ документ, с текстом которого можно ознакомиться здесь, прокомментировал директор НИИ стратегического планирования НИУ МГСУ, к. э. н. Дмитрий СЕМЕРНИН (на фото).

«Данный план отражает то, что уже происходит в части переосмысления подходов к реформированию системы ценообразования в строительстве, проводимой Минстроем России, — подчеркнул эксперт. — Определенно сохранен вектор перехода к полноценному ресурсному методу, но в то же время, оставлена возможность использования индексов.

Стоит отметить, что для повышения достоверности определения сметной стоимости строительства, вне зависимости от выбранного метода (ресурсный или индексный), основой будет служить развитие инструментов мониторинга рыночных цен.

Объективным ограничением для «100-процентного» ресурсного метода всегда будет являться полнота номенклатуры ресурсов, представленных во ФГИС ЦС. Для решения этой проблемы планом предусмотрен пункт, позволяющий использовать конъюнктурный анализ, но с учетом адекватных правил.

Фото: www.cbmit.ru

Ограничением же базисно-индексного метода следует считать устаревание и ограниченное количество ресурсно-технологических моделей, лежащих в основе расчета индексов.  Про устаревание самой базы цен 2000 года говорить совсем не приходится, в ней много проблем.

Таким образом, основной путь один — проводить полноценный мониторинг. Выбранный регулятором уровень гибкости применения результатов мониторинга, учитывая возможности информационных технологий, может позволить реализовать комбинированный подход: цены каких-то ресурсов будут индексироваться, но от адекватной базы цен, которую, допустим, будут обновлять раз в год или реже, а какие-то группы материалов будут актуализироваться раз в квартал.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Сегодня у системы ценообразования большой потенциал развития информатизации в части формирования ценовых баз: многие производители открыто публикуют свои цены, многие заказчики строительства закупают ресурсы в рамках открытых тендерных процедур. Весь этот контент вполне может стать элементом анализа при осуществлении государственного мониторинга.

Не стоит забывать, что возможные незначительные погрешности мониторинга нивелируются последующими конкурсными процедурами в рамках 44-ФЗ», — отметил Дмитрий Семернин.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко утвердил подготовленный Минстроем План мероприятий по совершенствованию ценообразования в строительной отрасли

Решение Кабмина позволит Тыве дофинансировать госзаказы на строительство

Минстрой определил среднюю рыночную стоимость 1 кв. м жилья на IV квартал 2019 года

Минстрой: информацию для формирования индексов ценообразования предоставили лишь 11 регионов

Полномочия по формированию и ведению классификатора строительной информации возложат на ФАУ «ФЦС»

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка