Такое мнение директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» высказал в комментарии к подготовленному ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Индексу экономического настроения (ИЭН) в 2018 году. 

Фото: www.postupi.online

В этом информационно-аналитическом материале, характеризующем экономические настроения российских предпринимателей и потребителей в минувшем году, использовались результаты обследований деловой активности российских предприятий и организаций, а также потребительских ожиданий, проводимых Росстатом в мониторинговом режиме.

В обследованиях приняли участие более 20 тыс. руководителей организаций различных секторов экономики, в том числе 6,6 тыс. строительных компаний, а также 5 тыс. респондентов, представляющих взрослое население страны.

Компонентами ИЭН ВШЭ являются результаты обследований тех отраслей экономики, вклад которых в валовый внутренний продукт (ВВП) страны составляет более 50%. Долговременные исследования выявили тесную корреляцию ИЭН ВШЭ с индексом физического объема ВВП.

Исходя из мнений предпринимателей и официальных предварительных годовых оценок Росстатом социально-экономического развития России, 2018 год можно признать относительно благоприятным, отмечают аналитики ЦКИ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Рост экономики России (ВВП) в прошлом году по сравнению с 2017 годом составил 2,3%. Данный фактический темп прироста ВВП выглядит даже более оптимистичным по сравнению с прогнозами Минэкономразвития РФ, Банка России и подавляющего большинства российских и иностранных информационных служб, агентств и экспертов.

При этом авторы исследования уточняют, что выход экономики на 2,3% прироста частично обеспечил пересчет Росстатом итоговых данных по виду экономической деятельности «Строительство». В результате этого пересчета из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть не в основной драйвер роста ВВП: его вклад в улучшение ВВП страны составил по итогам 2018 года 0,3—0,4 п. п. (против -0,1 п. п. в 2017 году).

Ранее портал ЕРЗ подробно рассказал, чем именно Минэкономики и подведомственный ему Росстат объяснили «новогодние чудеса» в строительной статистике.

Сегодня мы знакомим читателей с аргументами директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

Статистические парадоксы

«Для более глубокого анализа ВВП за 2018 год необходимо дождаться от Росстата оценок полного круга показателей, входящих в структуру ВВП, включая объем инвестиций, — уточнил эксперт. — Пока вопросы остаются. Но будем исходить из факта, что зафиксированный Росстатом рост экономики в 2018 год стал самым высоким за последние 6 лет.

Конечно, практика досчета потерянных в результате ежемесячных наблюдений объемов работ и услуг — абсолютно нормальное явление для любой статистической службы. Однако выявленные в декабре 2018 года огромные объемы добавленной стоимости, созданной в строительстве, несколько настораживают.

Во-первых, это создает проблемы в оценке динамики не только самого строительства, но и ВВП в целом. Все-таки, разница в объемах выполненных строительных работ за одиннадцать месяцев по предыдущему отчету Росстата в ноябре и итоговой годовой версией статистического ведомства составила более 500 млрд. руб.

В результате пересчета строительство вышло на выдающийся темп роста по сравнению с 2017 годом — 105,3%. Это самый высокий темп роста за последние 10 лет.

Фото: www.cdn.fishki.net

Тогда возникает следующий вопрос: как строительству удалось совершить такой впечатляющий прорыв при заметном снижении производства основных строительных материалов?

Так, объем выпуска кирпича строительного в прошлом году по сравнению с 2017 годом сократился на 4,8%, блоков стеновых — на 6,9%, товарного бетона — на 1,6%, смеси асфальтобетонной — на 6,3%, листов асбоцементных — на 5,6%, конструкций и деталей из черных металлов — на 1,5% и др.

Существует высокая корреляционная зависимость между производством строительных материалов и объемами ввода в действие строительных объектов. Эти два показателя, как правило, растут или падают практически всегда синхронно с незначительным лагом. Вряд ли даже финансово обеспеченные подрядчики закупали строительные материалы по импорту.

В принципе, при желании объяснить можно все, даже при помощи конспирологических версий. Например, тем, что возросли в основном стоимостные, а не физические объемы строительства.

Фото: www.stroypuls.ru

Второй, более правдоподобной, версией является отражение в отчетности ввода крупных объектов со строительным циклом в 5—6 лет только по факту сдачи их «под ключ» (постановка на баланс). Тогда все объемы, выполненные в предыдущие годы, попадают в текущую отчетность, естественно, завышая объемы строительных работ и ВВП отчетного года и занижая соответствующие показатели прошлых лет.

Поэтому зачастую возникают вопросы, почему растут инвестиции, за которые отчитывается застройщик, но не видно акцентированного роста ввода объемов строительства, за которые отчитываются подрядчики. Причем они представляют информацию в территориальные статистические органы независимо друг от друга и по различным формам отчетности.

Конечно, на вопросы, связанные с расчетом ценового индекса-дефлятора и поэтапным учетом незавершенного строительства, должны ответить профессиональные статистики.

Ясно одно: главная проблема федеральной статистики состоит даже не в методологии оценки тех или иных показателей (все-таки российская статистика методологически работает на основе «статистической Библии» — системы национальных счетов, принятой в целях сопоставимости результатов практически во всех странах-членах ООН), а в адекватности сбора, обработки и представления пользователям соответствующей статистической информации.

Ведь нельзя забывать, что именно на базе отчетной статистической информации формируется государственный бюджет и строятся макроэкономические прогнозы социально-экономического развития страны.

Фото: www.kvmeter.ru

Спад в жилищном строительстве продолжается

На фоне выявленного Росстатом высокого темпа роста общего объема строительных работ в прошлом году, к сожалению, зафиксирован заметный спад ввода общей площади жилых помещений (на 4,9% по сравнению с 2017 годом).

Надо заметить, что спад строительства жилья наблюдается уже третий год подряд, причем с нарастающей негативной интенсивностью. После пика жилищного строительства в 2015 году, когда в России было введено в действие 85,3 млн кв. м общей площади жилых помещений, за три года объемы ввода упали до 75,3 млн кв. м в прошлом году.

Негативная тенденция данного социального индикатора вызывает беспокойство не только с точки зрения возможного ухудшения качества жизни населения, но и возникает вопрос, как строители при таких фактических темпах роста жилья будут выполнять майский (2018 года) Указ Президента России об увеличении объемов общего ввода жилья в ближайшие несколько лет до 120 млн кв. м в год.

Причем для более справедливой оценки приобретенной населением жилой площади из общей площади введенного жилья, очевидно, надо вычитать объемы сноса ветхого жилья.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Чтобы выйти на указанные продаваемые масштабы годового ввода жилья через несколько лет, проектный объем вводимой жилой площади должен составлять около 150 млн кв. м в год — это в два раза больше сегодняшних показателей.

Как такой объем ввода смогут профинансировать российские банки с учетом отсутствия средств дольщиков и перехода к проектному финансированию?

Для достижения указанной цели необходимо пропорциональное увеличение строительных мощностей подрядных организаций и, главное, увеличение численности занятых рабочих, желательно квалифицированных.

Фото: www.novosti-bankov.ru

Между тем сегодня на рынке труда нет очередей из квалифицированных специалистов в области строительства. Даже если этих специалистов увольняют по каким-то причинам из формального строительства, они без проблем находят себе работу в неформальном секторе, строя частные дома, дачи, бани, заборы и т.д.

В эти условиях не очень понятно, когда же, наконец, в отрасли закончится законодательная и нормативная перестройка и строители выйдут из правовой неопределенности», — резюмирует эксперт.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя