Основатель и генеральный директор компании Smarent Виктор Зубик в своей статье для РБК поделился прогнозами о ситуации на рынке недвижимости на 2025 год, объяснив, какие тренды и факторы сыграют «за» или «против».

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

Специалист считает, что вопреки ожиданиям сектор жилищного строительства в 2024 году доказал свою устойчивость даже при высокой ключевой ставке ЦБ и ужесточении или отмене льготных ипотечных программ.

Локомотивом первичного рынка, по мнению Виктора Зубика (на фото ниже), стала «Семейная ипотека», и в 2025 году программа станет еще более гибкой после внедрения «котлового» метода распределения субсидий.

Фото: smarent.com

Это новшество позволит банкам привлекать финансирование из общего пула средств, избавившись от необходимости учитывать лимиты на уровне отдельных субъектов.

Достаточно высокой (на уровне 20% — 30%) остается доля и такого механизма, как покупка жилья в рассрочку. Однако требования к ее получению постепенно ужесточаются.

В наступившем году, скорее всего, будет введена практика оценки кредитного рейтинга, что сделает данный инструмент более надежным, но менее доступным для некоторых покупателей.

Особого внимания, по словам Виктора Зубика, заслуживает перераспределение спроса между первичным и вторичным рынками.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Квартиры, построенные несколько десятилетий назад, проигрывают в борьбе за потребителя. Тесные кухни, санузлы, отсутствие подземного паркинга и т. д. становятся факторами, отталкивающими покупателей.

Поэтому инвесторы начинают искать альтернативные стратегии: продавать старые объекты, чтобы реинвестировать средства в более современные ЖК.

Начало 2025 года, предположил эксперт, может принести определенную ценовую коррекцию. Прежде всего, благодаря «псевдоскидкам».

«Перед Новым годом, — пояснил он, — цены на объекты завышаются, чтобы в январе их немного снизить и активизировать продажи».

В ближайшие месяцы спрос на аренду сохранится на высоком уровне, но ключевым фактором становится качество предлагаемого жилья, полагает Виктор Зубик.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

Квартиры без ремонта, с устаревшей меблировкой, в неудобных локациях все чаще остаются без внимания клиентов, либо сдаются трудно, долго и дешево.

«Стартов продаж в 2025 году ожидается немного, застройщики будут распродавать уже строящиеся комплексы, — отметил специалист и добавил: — Клиенты также боятся неопределенности и не очень хотят покупать квартиры со сроком сдачи в 2027—2029 годах».

При этом снижение ставок по депозитам в последние недели вынуждает граждан искать новые инструменты, и один из вариантов — это покупка жилья.

«После 2027-го дефицит на рынке будет ощущаться особенно сильно. Поэтому инвестиции в недвижимость являются вполне надежной долгосрочной стратегией», — резюмировал Виктор Зубик.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Эксперты: в 2025 году выдача ипотеки сократится до 1,0 млн — 1,2 млн кредитов и 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты: долгосрочная аренда жилья в столице растет в 1,5 раза быстрее, чем зарплаты москвичей

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам