Восстановление рынка продаж по ДДУ после повышения Банком России ключевой ставки идет намного быстрее, чем в 2014 году. Такое мнение руководителя портала ЕРЗ.РФ приводит Интерфакс.

Фото: www.rbk.ru

Сравнивая ситуацию после повышения ключевой ставки ЦБ в 2014, 2021 и 2023 годах, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил, что после «взрыва» ключевой ставки в 2014 году наблюдалось падение продаж на 25%. С повышение ставки в 2021 году продажи упали на 22%.

«Реакция рынка на "взрывной" рост ключевой ставки оба раза была одинаковой, а вот скорость восстановления разная», — заметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, выступая на расширенном заседании комиссии по жилищной политике РСПП, где обсуждалась тема «Тренды спроса, предложения, цен на рынке новостроек».

«Продажи 2014 года восстанавливались семь лет, и только в 2021 году мы достигли докризисных значений спроса, — напомнил специалист. — Сейчас же восстановление спроса заняло лишь полтора года».

По прогнозам эксперта, уже в 2023 году удастся выйти на средний показатель по продаже 2 тыс. квартир по ДДУ в день (примерно 730 тыс. договоров в целом).

Фото: www.siapress.ru

За этот год, считает Кирилл Холопик, рынок приблизится к восстановлению, а в 2024-м может быть побит рекорд 2021 года (когда, по данным Росреестра, было зарегистрировано 143 985 первичных ДДУ).

Как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, в 2021 году ключевая ставка ЦБ выросла на 3,25 процентного пункта (п. п.). В марте 2021 года регулятор повысил ключевую ставку на 25 б. п. — до 4,5% с исторического минимума в 4,25%.

Фото: www.capital-vikup.ru

В апреле ЦБ поднял ее еще на 50 б. п., до 5%; в июне — на очередные 50 б. п., до 5,5%; в июле — сразу на 100 б. п., до 6,5%; в сентябре — на 25 б. п., до 6,75%; в октябре — на 75 б. п., до 7,5%.

15 августа года совет директоров Банка России на внеочередном заседании принял решение повысить ключевую ставку сразу на 350 базисных пунктов (б. п.) — до 12% годовых.

Другие публикации по теме:

Эксперты выясняли, чего ждать: снижения ключевой ставки ЦБ или отмены льготных ипотечных программ

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 6,12% (графики)

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ грозит застройщикам кризисом

Эксперты: продажи квартир по ДДУ за год упали на 19%

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

Росреестр: в 2023 году оформлено максимальное число ДДУ

ЦБ, Минфин и Минстрой прогнозируют оживление российского рынка ипотеки, ряд экспертов в этом сомневается

Количество ДДУ с эскроу в Москве практически достигло прошлогодних показателей

Росреестр: более 80% заключенных в 2022 году ДДУ — электронные 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка