Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

23 сентября 2024 12:46

Эксперт: лимит на выдачу IT-ипотеки израсходован на 96%, рассчитывать на значительное увеличение лимитов не стоит

Российские банки на 12 сентября исчерпали лимит выдачи IT-ипотеки на 96%, а оставшаяся квота в два раз меньше месячной выдачи по этой программе в мае или июне 2024 года, сообщил ТАСС со ссылкой на данные ДОМ.РФ.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Согласно информации финансового института развития в жилищной сфере на 12 сентября, совокупный лимит на выдачу IT-ипотеки (750 млрд руб.) в России израсходован на 96%. Из ТОП-5 банков, имеющих наибольшую квоту по этой программе, объем выдачи исчерпан на 99,2% в Росбанке, на 98,3% — в Альфа-банке, на 97,6% — в Банке ДОМ.РФ, на 97,5% — в Сбере и в ВТБ — на 97%.

Оставшийся на выдачу IT-ипотеки лимит в стране равен 30,3 млрд руб. Напомним, что в мае 2024 года, по данным ДОМ.РФ, после распределения дополнительных лимитов, банки оформили 6,74 тыс. кредитов по этой программе (63,67 млрд руб.), в июне — 6,93 тыс. (66,06 млрд руб.). В июле выдача снизилась вполовину (2,83 тыс. кредитов на сумму 30,29 млрд руб.), в августе — всего 177 кредитов (1,76 млрд руб.).

Руководитель платформы ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото ниже) считает, что при такой денежно-кредитной политике Банка России рассчитывать на существенное увеличение лимитов не приходится, однако для сохранения выдачи ДОМ.РФ перераспределит оставшуюся квоту.

Фото: rusipoteka.ru

По его мнению, новости об исчерпании лимитов по льготным программам теперь будут появляться регулярно, поскольку компенсация банкам от текущей ключевой ставки ЦБ — чрезмерная нагрузка на бюджет.

Гордейко предположил, что быстрее всего лимиты будут исчерпываться у банков, которые не устанавливают дополнительные условия выдачи льготной ипотеки, такие как платные опции, ограничения по первоначальному взносу или сегменту клиентов.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, условия IT-ипотеки были пересмотрены с 1 августа 2024 года одновременно с продлением этой программы до 2030 года. Теперь в ее рамках нельзя приобрести жилье в Санкт-Петербурге и Москве. Предельная ставка по программе составляет до 6% годовых, а максимальная сумма кредита на льготных условиях — до 9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Ведущие банки возобновляют выдачу ипотечных кредитов для IT-специалистов

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

Печать

Субсидирование ипотеки Размер ИЖК Количество ИЖК Объем ИЖК ДОМ.РФ

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.