На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

Фото: www.inkotelniki.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

Николай Малышев

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

• оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

• подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

• согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

• оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

• вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

Фото: www.hotwalls.ru

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

• имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

• находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

• соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

По мнению замглавы ведомства Никиты Стасишина, в большинстве регионов не имеет смысла строить многоквартирные дома, поэтому разработка «правильного ипотечного продукта» поможет загрузить строительные мощности и обеспечить существенную долю рынка для местных застройщиков.

Фото: www.i.ytimg.com

Минстрой намерен разработать меры поддержки индивидуального жилищного строительства с помощью ипотечного кредитования, сообщил на совещании в Совете Федерации по нацпроекту «Жилье и городская среда» (на фото) замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин.

Фото: www.minstroyrf.ru

«Индивидуальное жилье, как правило, строится хозяйственным способом, — пояснил замглавы Минстроя. — Когда жилье строится хозспособом, разве что Сбербанк выдаст небольшое количество кредитов. Но если мы сделаем правильный продукт, чтобы под ИЖС можно было получить ипотеку со схожей с многоквартирным домом ставкой, если мы будем строить не хозспособом, а индустриальным — думаю, у нас это направление будет развиваться очень серьезно», — отметил Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.rcmm.ru  

При этом он напомнил, что согласно нацпроекту «Жилье и городская среда» объем ежегодного ввода жилья в России через шесть лет должен составить 120 млн кв. м. Из этого объема 80 млн «квадратов» будет приходиться на индустриальное домостроение, 40 млн —на ИЖС.

«Мы ИЖС будем стимулировать, потому что в большинстве регионов не имеет смысла строить многоквартирные дома», — подчеркнул Никита Стасишин.

Инициативу Минстроя для портала ЕРЗ прокомментировал председатель совета директоров ООО «Тверской ДСК» (1-е место в ТОП застройщиков региона) Сергей ТАРАСОВ (на фото).

У нас и у них

«Заявление, которое сделал по ИЖС Никита Евгеньевич Стасишин, смело можно назвать замечательным, — такую оценку словам замминистра дал представитель крупнейшего застройщика Тверской области. — Эта тема весьма перспективна с учетом развития транспортной инфраструктуры, когда дистанция в 30—50 км становится без проблем достижимой.

Сегодня достаточное количество людей являются приверженцами идеи частного домостроения. На примере нашего предприятия могу заверить, что вполне реально производить такие дома достаточно быстро, ритмично и организованно.

Если говорить о проблемах, то главной из них, безусловно, видится, вопрос сетей (газификация и теплоснабжение в таких домах — самая затратная часть) и дорог, а также различные административные и юридические препоны.

Впрочем, последних не так много, поскольку, как известно, в данном случае не требуется разрешения на строительство. В то же время есть сложности с минимальными размерами участка, который сделает проект рентабельным. Хотелось бы, чтобы эти размеры можно было сокращать с учетом требований противопожарной безопасности и прочих норм.

Что касается размеров домов, то у нас с коллегами по этому поводу идет дискуссия. Понятно, что легче строить большие дома. Но покупательский спрос в России сегодня ограничен. Поэтому такие дома, я считаю, надо строить, отталкиваясь от размеров обычных двухкомнатных городских квартир.    

На мой взгляд, данный рынок будет развиваться не совсем в «коттеджном» формате, и у нас будут строиться не такие большие особняки, как в США, а «бюджетные» дома площадью 50—80 кв. м. Иными словами, некий аналог небольшой квартиры, но — на природе.

Фото: www.barahla.net

Это предполагает, что у человека будет своя парковка, минимальный садик-огородик, место для барбекю. То есть, как, скажем, в Канаде и ряде других стран, где сами участки и домовладения небольшие, но при этом есть значительные общественные зоны — игровые территории, спортивные площадки, создающие некие центры притяжения.

Строить индустриальным способом

И, конечно, здесь важны вопросы земельных отношений. Мы прикинули: если сделать все по нормам, то на 30 га, которые у нас выделены для таких проектов, можно построить около 600 подобных домов. Это подразумевает очень большие земляные и дорожные работы, всевозможные сетевые вопросы. Плюс надо понять, как проживающие там дети будут добираться до школ и детских садов. То есть без наличия автомобилей в семьях домовладельцев здесь не обойтись.

Как бы то ни было, это направление, по нашему глубокому убеждению, крайне перспективное, и мы уверены в том, что оно будет развиваться. Разумеется, оно никогда не заменит индустриального строительства многоквартирных домов, но как некая альтернатива — вполне имеет право на существование.      

У нас такой дом строится из семи железобетонных панелей, монтаж конструктива основного здания мы можем производить за четыре-пять часов. Полагаю, что эти дома надо сразу строить с отделкой, применяя различные износостойкие материалы. Сама конструкция рассчитана минимум на 150 лет и подразумевает возможную реконструкцию и расширение дома.

Никита Стасишин очень верно отметил, что есть регионы, в которых отсутствует рынок, предполагающий строительство значительных объемов многоквартирного жилья. И если какой-то небольшой местный застройщик строит 50 или 100 таких маленьких домов, то это позволит ему загрузить часть своих мощностей.

В этом смысле сильно выручит диверсификация: хорошо одновременно строить, скажем, большой многоквартирный дом и поселок, по сути, с квартирами на свежем воздухе. То есть, повторяю, это не классический коттедж, а нечто среднее между коттеджем и квартирой.

Доля такого домостроения в портфеле застройщика зависит от того, насколько ему удастся наладить индустриальное возведение не только стен подобных домов, но и кровли, фундамента, бетонных дорог, проведение их ремонта и пр. Если мы научимся все это быстро и четко делать индустриальным способом, то, надеюсь,  со временем это обеспечит загрузку наших мощностей на уровне 15—20%.

Без ипотеки никуда

И, наконец, важнейший вопрос касается ипотеки. Сегодня 60—70% наших клиентов составляют ипотечники. И если удастся создать в этом сегменте такой же мощнейший механизм ипотеки и разработать продукты, схожие с теми, что используются при ипотечном кредитовании покупателей многоквартирных новостроек, это будет огромным шагом вперед.

Никита Евгеньевич правильно сказал: это не должен быть дом, построенный хозспособом, с непонятной историей и пр. Это должен быть внятный проект, а сам дом построен с применением технологий «большого домостроения», по всем имеющимся нормам, включая требования безопасности, на корректно оформленном земельном участке.

Без ипотеки же развивать этот рынок, боюсь, невозможно. Потому что если перед человеком встанет дилемма — приобрести в привычном формате квартиру в многоквартирном доме или вступить в какую-то новую историю без ипотечной поддержки, выбор будет очевиден. Ипотека позволит радикально увеличить продажи в этом сегменте рынка жилищного строительства и вызовет интерес к данной теме со стороны и девелоперов, и покупателей.  

Поэтому, повторяю, мы всецело поддерживаем идеи и предложения Минстроя, озвученные Никитой Стасишиным», — заключил Сергей Тарасов.

Другие публикации по теме:

ИЖС: прежде чем построить, надо уведомить

Утверждены формы уведомлений о начале и завершении строительства объектов ИЖС

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

Бум в индивидуальном жилищном строительстве продолжается