На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

Фото: www.inkotelniki.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

Николай Малышев

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

• оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

• подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

• согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

• оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

• вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

Фото: www.hotwalls.ru

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

• имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

• находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

• соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

Усилиями ЦБ данный «маркетинговый инструмент» к настоящему времени упразднен, но девелоперы нашли ему своеобразные альтернативы: например, предложения заемщикам с детьми взять кредит под 3% или купить квартиру с мебелью в подарок, отмечают аналитики ИНКОМ-Недвижимость.

Фото: www.kmarket43.ru

В очередном исследовании ИНКОМ-Недвижимость, посвященном тенденциям рынка новостроек Московского региона, представлена следующая динамика основных показателей по итогам 2022 года:

• объем предложения квартир относительно 2021 года увеличился на 24,7% в «старой» Москве и на 46,5% — в Новой Москве (ТиНАО);

• в Подмосковье, напротив, экспозиция сократилась на 6,3%;

• усредненная стоимость объектов за год выросла на всех территориях Московского региона — в диапазоне от +3,8% до +11,7%;

• число сделок в декабре упало на 21% по отношению к декабрю 2021 года, зато в масштабах месяца выросло на 23%.

По мнению директора направления «Новостройки» компании ИНКОМ-Недвижимость Валерия Кочеткова (на фото), одним из главных трендов 2022 года, сформировавших вышеуказанную динамику спроса и предложения на рынке новостроек Москвы и Подмосковья, стало введение весной-летом минувшего года субсидируемой застройщиками околонулевой ипотеки.

Фото: www.newnevsky.ru

Напомним, что в апреле-мае прошлого года рынок жилья ощутил резкое падение спроса: до 60—70% от мартовских значений. В ответ для стимулирования покупателей жилья девелоперы совместно с банками выработали кредитные продукты с заметно более низкими ставками, чем по льготной ипотеке с господдержкой — вплоть до 0,01—0,1% годовых.

Однако, полагая, что околонулевая ипотека от застройщика приводит к завышению фактической цены квартиры на 25—30% и грозит «запузыриванием» рынка ИЖК и нарушением стабильности банковской системы страны, Банк России к настоящему времени выдавил с рынка такую ипотеку путем введения регуляторно-макропруденциальных мер.

Фото: www.newsler.ru

«Несмотря на то, что ставка 0,1% отменена, девелоперы стали предлагать новые механизмы привлечения клиентов, — заметил Валерий Кочетков. — Например, сегодня можно взять семейную ипотеку со ставкой 3%, можно встретить предложения с кухонной мебелью в подарок при оформлении сделки в определенный период», — перечислил он.

Эксперт также обратил внимание на все более распространяемую так называемую траншевую ипотеку, при которой предлагается кредит без процентов «первые пять лет, а с 6-го года — ставка 8% или 6%...».

Фото: www.kvobzor.ru

Не забывают застройщики и про такой стимулирующий спрос инструмент, как скидки, отметил руководитель профильного подразделения компании ИНКОМ-Недвижимость.

По его оценке, в конце осени прошлого года декларируемая скидка на рынке новостроек Московского региона доходила до 30%, а фактическая средняя скидка по итогам года составляла 15%, при этом дисконт предлагали 90% застройщиков.

Фото: www.stavimsteni.ru

По мнению Кочеткова, такая девелоперская политика, как субсидируемая ипотека и скидки (притом что первое по факту зачастую исключало второе и наоборот), обеспечивала баланс между спросом и предложением в 2022 году, что устраивало как продавцов, так и покупателей жилья.

В дальнейшем ожидать существенного удешевления жилья в новостройках не приходится, поскольку себестоимость строительства не снижается, прогнозирует эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: снижение спроса усиливает конкуренцию среди застройщиков и заставляет их более активно применять скидки

Не дожидаясь нового года, банки прекратили принимать заявки на выдачу околонулевой ипотеки

Эльвира Набиуллина: меры против околонулевой ипотеки вступят в силу в начале 2023 года

Девелоперы предостерегли ЦБ от ввода запрета на околонулевую ипотеку от застройщика

Минстрой: «околонулевая» ипотека от застройщиков будет отменяться постепенно и по графику