Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

    

Фото: www.inkotelniki.ru

   

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

   

Николай Малышев

    

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

         

   

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

   

  

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

 оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

 подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

 согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

 оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

 вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

   

Фото: www.static.tildacdn.com  

    

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

   

Фото: www.hotwalls.ru

    

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

 находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

 соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

   

 

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.classifieds24.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

+

Опубликован окончательный ТОП по вводу жилья по итогам 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ подвел итоги 2024 года и опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

  

https://erzrf.ru/images/illustr/24724459001ILLUSTR.jpeg

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

1 690 862

13

47

93

0

2

0

ГК Самолет, г. Москва

1 314 974

3

21

57

9

3

+1

Фонд реновации, г. Москва

1 116 519

1

66

70

0

4

+7

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

682 862

3

11

55

0

5

-2

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

583 770

3

16

35

0

6

0

ГК ФСК, г. Москва

571 359

4

10

14

0

7

-2

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

511 552

2

10

31

0

8

+18

Брусника, Свердловская область

364 298

5

15

23

0

9

+33

MR Group, г. Москва

345 326

2

5

6

0

10

+15

Группа Аквилон, г. Санкт-Петербург

296 900

4

10

21

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2023 года

  

Согласно окончательным итогам года, первое место занимает ПИК, опережая ГК Самолет на 376 тыс. м². Объем ввода ПИК за 2024 год составил более 1,69 млн м². Это 93 многоквартирных дома в 47 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (63%) и Московской области (16%). Также дома введены в Ленинградской (4,8%), Сахалинской (4,7%), Свердловской (2,1%), Тюменской (1,6%) областях, Приморском крае (1,3%), Республике Татарстан (1,2%), Калужской (1,2%) и Нижегородской (1,2%) областях, Краснодарском крае (1,2%), а также Ярославской (0,7%) и Амурской (0,4%) областях. По итогам 2023 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,68 млн м².

ГК Самолет, которая лидировала в промежуточных ТОП по вводу с мая 2024 года, а также занимала первое место по объему ожидаемого ввода с учетом планов, ввела более 1,31 млн м² жилья. По итогам 2023 года застройщик занимал второе место с объемом ввода 1,5 млн м².

На третье место поднялся московский Фонд реновации с объемом ввода 1,12 млн м². По итогам 2023 года он был четвертым и ввел 979 тыс. м²

На четвертом месте — ГК ЮгСтройИнвест, которая ввела почти 683 тыс. м². По итогам 2023 года она занимала одиннадцатое место с объемом ввода 377 тыс. м² жилья.

Пятое место — у Группы ЛСР, которая ввела почти 584 тыс. м².

Шестое место, как и в прошлом году, заняла ГК ФСК. Седьмое — Холдинг Setl Group. Вошли в ТОП-10 Брусника (+18▲), MR Group (+33▲) и Группа Аквилон (+15▲).

   

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост
год к году

2024 год

2023 год

план, %

1

ПИК, г. Москва

1 690 862

2 687 139

-37%

2

ГК Самолет, г. Москва

1 314 974

1 496 292

-12%

3

Фонд реновации, г. Москва

1 116 519

979 247

+14%

4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

682 862

377 384

+81%

5

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

583 770

784 980

-26%

6

ГК ФСК, г. Москва

571 359

519 945

+10%

7

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

511 552

666 924

-23%

8

Брусника, Свердловская область

364 298

210 414

+73%

9

MR Group, г. Москва

345 326

132 503

+161%

10

Группа Аквилон, г. Санкт-Петербург

296 900

214 713

+38%

 

 

Итоговый ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2024 году доступен по ссылке.

   

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в текущем году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

   

  

 

  

 

Другие публикации по теме:

Фонд реновации вышел на первое место в ТОП по вводу жилья в Москве в 2024 году

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — декабрь 2024 года уменьшился на 12,1% (графики)

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»