Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт Николай Малышев: При контроле ИЖС десяток инспекторов госстройнадзора может заменить один квадрокоптер

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

    

Фото: www.inkotelniki.ru

   

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

   

Николай Малышев

    

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

         

   

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

   

  

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

 оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

 подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

 согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

 оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

 вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

   

Фото: www.static.tildacdn.com  

    

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

   

Фото: www.hotwalls.ru

    

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

 находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

 соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

   

 

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.classifieds24.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

+

Информация о 1009 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 мая 2024 года

За апрель 2024 года количество земельных участков (ЗУ) в Маркетплейсе земли для строительства увеличилось на 67. За месяц в Маркетплейс внесен 301 ЗУ, выбыло из Маркетплейса 234 ЗУ.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

За семь месяцев пользователями сервиса стали 379 застройщиков, совокупная доля которых на рынке строительства МКД составляет 58,8%.

Из 1 009 ЗУ, доступных в Маркетплейсе, 261 ЗУ (26%) предназначен для строительства многоквартирных домов (МКД). За апрель 2024 года количество ЗУ в Маркетплейсе увеличилось на 67. За месяц в Маркетплейс внесен 301 ЗУ, выбыло из Маркетплейса 234 ЗУ. Больше всего ЗУ добавилось в Московской области (65), Москве (32), а также в Краснодарском крае (19).

Динамика прироста ЗУ по регионам представлена в таблице.

Регион ЗУ в Маркетплейсе,
всего ⁄ для МКД
на 01.05.2024
За апрель 2024 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 1009 ⁄ 261 +301 ⁄ 46 -234 ⁄ 22
г. Москва 62 ⁄ 8 +32 ⁄ 2 -8 ⁄ 3
Московская область 170 ⁄ 53 +65 ⁄ 6 -35 ⁄ 3
г. Санкт-Петербург 42 ⁄ 6 +16 ⁄ 4 -11 ⁄ 0
Ленинградская область 54 ⁄ 15 +13 ⁄ 1 -16 ⁄ 0
Краснодарский край 98 ⁄ 17 +19 ⁄ 1 -30 ⁄ 3
Алтайский край 27 ⁄ 4 +3 ⁄ 0 -3 ⁄ 0
Амурская область 3 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -1 ⁄ 0
Архангельская область 3 ⁄ 1 +3 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Астраханская область 6 ⁄ 0 +3 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Белгородская область 13 ⁄ 0 +12 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Брянская область 3 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Владимирская область 3 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -3 ⁄ 1
Волгоградская область 9 ⁄ 3 +1 ⁄ 0 -3 ⁄ 0
Вологодская область 3 ⁄ 1 +3 ⁄ 1 -1 ⁄ 0
Воронежская область 13 ⁄ 2 +5 ⁄ 1 -2 ⁄ 0
г. Севастополь 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Еврейская автономная область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Забайкальский край 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ивановская область 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -3 ⁄ 0
Иркутская область 10 ⁄ 3 +2 ⁄ 1 -4 ⁄ 0
Кабардино-Балкарская Республика 5 ⁄ 1 +3 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Калининградская область 12 ⁄ 1 +3 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Калужская область 7 ⁄ 2 +3 ⁄ 2 -5 ⁄ 3
Камчатский край 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Карачаево-Черкесская Республика 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Кемеровская область 9 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Кировская область 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -3 ⁄ 0
Костромская область 2 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Красноярский край 26 ⁄ 16 +3 ⁄ 0 -5 ⁄ 0
Курганская область 6 ⁄ 3 +5 ⁄ 2 -1 ⁄ 0
Курская область 5 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Липецкая область 1 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Магаданская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Мурманская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ненецкий автономный округ 3 ⁄ 0 +3 ⁄ 0 -1 ⁄ 1
Нижегородская область 23 ⁄ 13 +4 ⁄ 1 -3 ⁄ 0
Новгородская область 4 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Новосибирская область 21 ⁄ 6 +5 ⁄ 1 -5 ⁄ 0
Омская область 8 ⁄ 4 +1 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Оренбургская область 2 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -1 ⁄ 1
Орловская область 3 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Пензенская область 1 ⁄ 1 +1 ⁄ 1 -2 ⁄ 0
Пермский край 5 ⁄ 3 +1 ⁄ 1 -2 ⁄ 1
Приморский край 12 ⁄ 4 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Псковская область 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Адыгея 5 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -5 ⁄ 0
Республика Алтай 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Башкортостан 14 ⁄ 8 +5 ⁄ 2 -1 ⁄ 0
Республика Бурятия 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Дагестан 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Ингушетия 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Калмыкия 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Карелия 3 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Коми 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Крым 15 ⁄ 4 +4 ⁄ 2 -5 ⁄ 0
Республика Марий Эл 4 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Мордовия 3 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Республика Саха (Якутия) 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Северная Осетия — Алания 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Республика Татарстан 27 ⁄ 3 +6 ⁄ 0 -5 ⁄ 0
Республика Тыва 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Хакасия 3 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Ростовская область 44 ⁄ 7 +8 ⁄ 0 -12 ⁄ 0
Рязанская область 7 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Самарская область 14 ⁄ 6 +3 ⁄ 0 -3 ⁄ 1
Саратовская область 20 ⁄ 9 +3 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Сахалинская область 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Свердловская область 13 ⁄ 2 +4 ⁄ 1 -9 ⁄ 0
Смоленская область 4 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Ставропольский край 14 ⁄ 4 +2 ⁄ 1 -2 ⁄ 0
Тамбовская область 7 ⁄ 2 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тверская область 12 ⁄ 3 +6 ⁄ 3 -1 ⁄ 0
Томская область 3 ⁄ 2 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Тульская область 3 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тюменская область 25 ⁄ 2 +8 ⁄ 0 -11 ⁄ 2
Удмуртская Республика 4 ⁄ 2 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Ульяновская область 6 ⁄ 1 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Хабаровский край 26 ⁄ 8 +3 ⁄ 0 -2 ⁄ 1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 4 ⁄ 2 +4 ⁄ 2 -4 ⁄ 1
Челябинская область 13 ⁄ 5 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Чеченская Республика 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Чувашская Республика — Чувашия 4 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -2 ⁄ 0
Чукотский автономный округ 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -1 ⁄ 1
Ярославская область 18 ⁄ 13 +7 ⁄ 5 -2 ⁄ 0

 

СПРАВКА

Маркетплейс земли для строительства предназначен для профессиональных участников рынка многоквартирного и коммерческого строительства в Российской Федерации.

Основные преимущества проекта:

• самая большая в России база продающихся земельных участков для строительства;

• самая большая в России база потенциальных покупателей/инвесторов (на 1 мая 2024 58,8% рынка строительства МКД);

• доступ только для авторизованных пользователей, прошедших модерацию ЕРЗ.РФ (к пользованию модулем допускаются исключительно профессиональные участники рынка многоквартирного и коммерческого строительства).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Информация о 942 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 апреля 2024 года

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

В 2023 году Росреестр выявил более 50 тыс. га земель, подходящих для строительства жилья

Изменения в законодательстве в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2023 года

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Михаил Мишустин: Необходимо и дальше упрощать доступ к земле, способствуя ее вовлечению в оборот, сокращать инвестиционно-строительный цикл

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости