Генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» прокомментировал для ЕРЗ смысл и значение поручения Президента России об определении правого статуса рабочей документации на объект капитального строительства, установление требований к ее содержанию, порядку подготовки и внесения в нее изменений.

Фото: www.gis96.ru

На днях портал ЕРЗ сообщил, что Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося 26 июня. В этом перечне перечислен ряд мер, призванных в ближайшие несколько лет стимулировать развитие строительной отрасли.

В частности, в целях устранения административных барьеров при архитектурно-строительном проектировании Правительству поручено до 1 апреля 2020 года обеспечить «определение правового статуса рабочей документации на объект капитального строительства, установление требований к ее содержанию, а также к порядку ее подготовки и внесения в нее изменений».

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ смысл и значение этого важного поручения главы государства прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Вопрос определения правового статуса рабочей документации в настоящее время достаточно актуален в силу нескольких причин, — отметил эксперт. — Если рассматривать формальную сторону вопроса, то Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) с момента его принятия в конце 2004 года оперирует термином «проектная документация».

Именно проектная документация подлежит экспертизе согласно ст. 49 ГрК РФ, на основе такой документации в силу ст. 55 органом государственного строительного надзора выдается ЗОС. Согласно ст. 9.4 КоАП за нарушение требований проектной документации при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте предусмотрена административная ответственность.

В то же время, после утверждения Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» на уровне подзаконных актов законодательства о градостроительной деятельности был введен термин «рабочая документация».

П. 4 Положения, утвержденного указанным актом Правительства РФ, установил общую норму о том, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Одновременно в п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации было предусмотрено, что в процессе государственного строительного надзора проверяется соответствие выполняемых на объекте работ проектной и рабочей документации (в КоАП фразу «и рабочей документации» так и не добавили).

Фото: www.tehproektstroy.ru

В Постановлении Правительства РФ №468 от 21.06.2010 было определено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Утверждение правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, уже много лет относится к компетенции Минстроя России. Однако до сих пор действует приказ Минрегиона России №108 от 02.04.2009, который самостоятельно не установил такие правила, а предусмотрел обязательность соблюдения требований стандартов системы проектной документации для строительства (СПДС) и единой системы конструкторской документации (ЕСКД).

При этом базовый ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» до 1 июля 2015 года был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ).

Актуализированный ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» с 1 июля 2015 года, согласно Постановлению Правительства №1521 от 26.12.2014, не относится к числу обязательных. И в этой части нормы законодательства о безопасности имеют приоритет над положениями законодательства о градостроительной деятельности (ч. 2 ст. 4 ГрК РФ).

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

Таким образом, правовой статус рабочей документации требует уточнения, особенно в части установления обязательности требований к содержанию, порядку подготовки и корректировки такой документации.

Существенная сторона вопроса о статусе рабочей документации, на мой взгляд, заключается в том, что для целей строительства объектов и контроля качества его осуществления такая документация имеет большее значение, чем проект, который проходит экспертизу.

Известно множество случаев, когда перед вводом объекта в эксплуатацию проектная документация приводится в соответствие с рабочей документаций, на основании которой фактически возведен объект. А по некоторым объектам, в том числе государственности важности, органом государственного строительного надзора ЗОС выдавался на основании соответствия рабочей документации.

Такого рода случаи в основном были обусловлены излишне забюрократизированной процедурой повторной экспертизы фактически любых изменений проекта в ходе строительства (рабочая документация не подлежит экспертизе как до начала строительства, так и в процессе его осуществления). В результате очень остро стояла проблема несоответствия проектной документации, прошедшей экспертизу, и рабочей документации, по которой осуществлялось строительство.

Фото: www.c.pxhere.com

После принятия 151-ФЗ от 27.06.2019 есть надежда на дебюрократизацию процедуры внесения изменений в проектную документацию в процессе строительства, а значит, случаев несоответствия проектной и рабочей документации должно стать меньше.

В тоже время статус рабочей документации следует повысить с учетом ее фактической значимости в процессе строительства. Целесообразно ввести этот термин в ГрК и КоАП, а также регламентировать процедуру подтверждения соответствия между проектной и рабочей документацией.

Мне приходилось слышать мнения, что можно последовать иностранному опыту и проводить экспертизу проектной и рабочей документации. В качестве примера приводились США, где срок проведения такой экспертизы может составлять один год. Однако такой вариант в наших условиях представляется маловероятным с учетом общего тренда на изменение градостроительного законодательства и последних изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Так, согласно ч. 15.2 ст. 48 ГрК с 27 июня 2019 года специалист проектной организации (главный инженер проекта) наделен правом самостоятельно подтверждать определенные изменения, вносимые в проектную документацию (вместо ранее предусмотренной процедуры повторной экспертизы)», — отметил Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил Правительству до 1 сентября представить предложения по субсидированию ипотеки за счет бюджетных средств 

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта 

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Состав проектной документации предлагают изменить

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи